19 Co 285/2022

Plný text

Krajský soud v adresa rozhodl jako soud odvolací předsedkyní senátu tituly před jménem jméno FO ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A, bytem Adresa žalobce A, b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B, bytem Adresa žalobce A, c) Jméno žalobce C, narozený Datum narození žalobce C, bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta o určení vlastnického práva k nemovitostem, o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 8.12.2021, č.j. 12 C 290/2020-222 ve znění usnesení ze dne 8.12.2021, č.j. 12C 290/2020-229, opravným usnesením

I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.9.2024, č.j. 19 Co 285/2022-484, se v záhlaví opravuje tak, že žalobce Jméno žalobce C je v záhlaví rozsudku označen jako žalobce c).

II. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.9.2024, č.j. 19 Co 285/2022- 484 se ve výroku v odstavci IV. a V. opravuje tak, že žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit státu, na účet Okresního soudu v Písku, na nákladech řízení společně a nerozdílně částku 14 278,65 Kč a žalobce c) je povinen zaplatit státu, na účet Okresního soudu v Písku, na nákladech řízení částku 14 278,65 Kč všichni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Rozsudkem ze dne 19.9.2024, č.j. 19 Co 285/2022-484 rozhodl soud prvního stupně o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 8.12.2021, č.j. 12 C 290/2020-222 ve znění usnesení ze dne 8.12.2021, č.j. 12 C 290/2020-229 tak, že rozsudek soudu prvního stupně změnil, žalobu, aby bylo určeno, že žalobci a), b), c) jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. stav. Anonymizováno, druh pozemku – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno, objekt k bydlení, a pozemku parc. č. Anonymizováno, druh pozemku – zahrada, vše v k.ú. adresa, obec adresa, zapsáno v katastru nemovitostí, který eviduje Katastrální úřad pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, a to tak, že žalobci a) a b) mají ve společném jmění manželů spoluvlastnický podíl ve výši ideální jedné poloviny a žalobce c) má ve výlučném vlastnictví spoluvlastnický podíl ve výši ideální jedné poloviny, zamítl. Ve výroku v odstavci II. a III. rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky a ve výroku v odstavci IV. a V. o nákladech státu tak, že žalobci a) a b) jsou povinni zaplatit státu, na účet Okresního soudu v Písku, na nákladech řízení společně a nerozdílně částku 28 182,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a žalobce c) jej povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Písku na nákladech řízení částku 28 182,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Podáním ze dne 13.11.2024 se žalobci domáhají opravy výroku o nákladech státu, výroku v odstavci IV. a V., kdy při výpočtu nákladů řízení došlo ke zjevné chybě a žalobcům a) a b) měla být uložena povinnost uhradit částku 21 230,50 Kč a žalobci c) měla být uložena povinnost nahradit částku 21 230,50 Kč, nikoliv 28 182,50 Kč.

3. Podle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

4. Odvolací soud postupoval podle ust. § 164 o.s.ř. a provedl opravu ve výroku uvedenou, neboť při výpočtu nákladů státu došlo k početní chybě i ke zjevné nesprávnosti, neboť náklady státu, které vznikly v souvislosti s vyplacením znalečného před soudem prvního stupně ve výši 13 904 Kč, byly žalobci uhrazeny a zbývá tedy uhradit částka 28 557,30 Kč. Z této částky pak mají žalobci a) a b) zaplatit polovinu, tedy částku 14 278,65 Kč a žalobce c) také polovinu, tedy částku 14 278,65 Kč.

5. Odvolací soud postupem podle § 164 o.s.ř. opravil i chybu v psaní ve výroku, kdy Jméno žalobce C je ve výroku nesprávně označen jako žalobce b) a správně má být označen jako žalobce c).

6. Podle ust. § 214 odst. 1 o.s.ř. a contrario nebylo třeba nařizovat jednání, neboť nejde o projednání odvolání. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.