5 CO 546/2022

Plný text

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Fořta, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Straky a Mgr. Kamily Drábkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 16 768,88 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 2. 2022, č.j. 16 C 40/2022-14

I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 5 033,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 768,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 6. 3. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).

2. Vyšel ze zjištění, že dne 22. 8. 2013 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému v období od 19. 6. 2020 do 10. 2. 2021 do odběrného místa adresa anonymizováno číslo, PSČ obec, elektřinu, kterou mu vyúčtoval fakturou číslo ze dne 19. 2. 2021 splatnou dne 5. 3. 2021. Žalovaný na dlužnou částku ve výši 16 768,88 Kč do podání žaloby neuhradil ničeho. Skutková tvrzení učiněná v žalobě měl soud prvního stupně prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 8. 2013, z obchodních podmínek, ze shora uvedené faktury a z předžalobní upomínky.

3. Právně věc soud prvního stupně posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o.z. a o příslušenství pohledávky rozhodl podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl podle úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci proto přiznal právo na náhradu vůči neúspěšnému žalovanému ve výši 2 252 Kč Náklady řízení sestávají z odměny právního zástupce žalobce a náhrady hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., navýšené o 21% DPH. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.

5. Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalovaný. Žalovaný v podaném odvolání namítl, že soud prvního stupně ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a proto je řízení stiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci dle § 205 odst. 2 písm. c) o.s.ř. Žalovaný navrhl, aby napadený rozsudek byl odvolacím soudem zrušen a věc se vrátila Okresnímu soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.

6. K podanému odvolání se vyjádřil žalobce, který uvedl, že dle jeho názoru soud prvního stupně postupoval souladně s ustanovením § 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř. Účastníky usnesením ze dne 2. 12. 2021, č.j. EPR 241531/2021-7 řádně vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci byli řádně poučeni, že pro případ, že se v soudem stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud oprávněně předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, čímž s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně souhlasili. Všechny rozhodné skutečnosti pro vydání rozhodnutí ve věci samé jsou zřejmé z toho, co je obsahem spisu. Tvrzení žalovaného jsou proto dle žalobce neopodstatněná. Závěrem žalobce navrhl, aby napadený rozsudek odvolací soud potvrdil a aby byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení.

7. Odvolací soud po zjištění, že odvolání je přípustné podle § 201 o.s.ř. v návaznosti na ustanovení § 202 o.s.ř., bylo podáno včas a osobou k tomu oprávněnou (§ 204 odst. 1 o.s.ř.), projednal věc podle § 212 o.s.ř. a přezkoumal napadený rozsudek podle § 212a odst. 1, odst. 3 a odst. 5 o.s.ř.

8. Odvolání žalovaného není důvodné.

9. Podle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky.

10. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

11. Odvolací soud se při svém rozhodnutí zcela ztotožňuje s tím, k jakým skutkovým zjištěním dospěl soud prvního stupně a těmto skutkovým zjištěním nemá čeho vytknout. Důkazy předložené žalobcem soud prvního stupně hodnotil tak, jak mu ukládá ustanovení § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti. Odvolací soud se též ztotožňuje s tím, jak soud prvního stupně věc posoudil po právní stránce. Ve vztahu k odvolací námitce žalovaného odvolací soud dodává následující. Z obsahu spisu se podává, že žalovanému byla doručována výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s připojenou doložkou, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, na adresu adresa. Tato výzva byla doručena tzv. fikcí dne 16. 12. 2021 s tím, že žalovanému nebylo možné zásilku po uplynutí 10 dnů vložit do schránky, a proto doručující orgán zásilku vrátil soudu, který o tom vyvěsil sdělení na úřední desce soudu dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se ve stanovené 10 denní lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud prvního stupně dne 11. 2. 2022 ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

12. S ohledem na výše uvedené tak byl napadený rozsudek jako věcně správný podle § 219 o.s.ř. potvrzen, a to včetně výroku o nákladech řízení mezi účastníky, v němž odvolací soud rovněž žádné pochybení neshledal a žalovaný ve svém odvolání proti této části napadeného rozsudku ani ničeho nenamítal.

13. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení má oporu v ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř., plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů i odvolacího řízení, přičemž tyto jsou tvořeny na straně žalobce odměnou za dva úkony právní služby po 1 780 Kč (za písemné vyjádření k odvolání a účast při odvolacím jednání). Výše odměny je počítána z tarifní hodnoty 16 768,88 Kč. Součástí nákladů je pak paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300 Kč. K uvedeným částkám nutno připočítat 21% DPH ve výši 873,60 Kč. Celkovou částku nákladů odvolacího řízení ve výši 5 033,60 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Nebude-li podle tohoto rozsudku plněno dobrovolně, lze navrhnout jeho výkon.