5 CO 546/2022

Plný text

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Fořta, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Straky a Mgr. Kamily Drábkové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 16 768,88 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 2. 2022, č.j. 16 C 40/2022-14

I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 5 033,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 768,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 6. 3. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).

2. Vyšel ze zjištění, že dne 22. 8. 2013 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému v období od 19. 6. 2020 do 10. 2. 2021 do odběrného místa [adresa ] [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec], elektřinu, kterou mu vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 19. 2. 2021 splatnou dne 5. 3. 2021. Žalovaný na dlužnou částku ve výši 16 768,88 Kč do podání žaloby neuhradil ničeho. Skutková tvrzení učiněná v žalobě měl soud prvního stupně prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 8. 2013, z obchodních podmínek, ze shora uvedené faktury a z předžalobní upomínky.

3. Právně věc soud prvního stupně posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o.z. a o příslušenství pohledávky rozhodl podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení soud prvního stupně rozhodl podle úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci proto přiznal právo na náhradu vůči neúspěšnému žalovanému ve výši 2 252 Kč Náklady řízení sestávají z odměny právního zástupce žalobce a náhrady hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., navýšené o 21% DPH. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.

5. Proti tomuto rozsudku podal odvolání žalovaný. Žalovaný v podaném odvolání namítl, že soud prvního stupně ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a proto je řízení stiženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci dle § 205 odst. 2 písm. c) o.s.ř. Žalovaný navrhl, aby napadený rozsudek byl odvolacím soudem zrušen a věc se vrátila Okresnímu soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.

6. K podanému odvolání se vyjádřil žalobce, který uvedl, že dle jeho názoru soud prvního stupně postupoval souladně s ustanovením § 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř. Účastníky usnesením ze dne 2. 12. 2021, č.j. EPR 241531/2021-7 řádně vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci byli řádně poučeni, že pro případ, že se v soudem stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud oprávněně předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, čímž s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně souhlasili. Všechny rozhodné skutečnosti pro vydání rozhodnutí ve věci samé jsou zřejmé z toho, co je obsahem spisu. Tvrzení žalovaného jsou proto dle žalobce neopodstatněná. Závěrem žalobce navrhl, aby napadený rozsudek odvolací soud potvrdil a aby byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení.

7. Odvolací soud po zjištění, že odvolání je přípustné podle § 201 o.s.ř. v návaznosti na ustanovení § 202 o.s.ř., bylo podáno včas a osobou k tomu oprávněnou (§ 204 odst. 1 o.s.ř.), projednal věc podle § 212 o.s.ř. a přezkoumal napadený rozsudek podle § 212a odst. 1, odst. 3 a odst. 5 o.s.ř.

8. Odvolání žalovaného není důvodné.

9. Podle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky.

10. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

11. Odvolací soud se při svém rozhodnutí zcela ztotožňuje s tím, k jakým skutkovým zjištěním dospěl soud prvního stupně a těmto skutkovým zjištěním nemá čeho vytknout. Důkazy předložené žalobcem soud prvního stupně hodnotil tak, jak mu ukládá ustanovení § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti. Odvolací soud se též ztotožňuje s tím, jak soud prvního stupně věc posoudil po právní stránce. Ve vztahu k odvolací námitce žalovaného odvolací soud dodává následující. Z obsahu spisu se podává, že žalovanému byla doručována výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s připojenou doložkou, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, na adresu [adresa]. Tato výzva byla doručena tzv. fikcí dne 16. 12. 2021 s tím, že žalovanému nebylo možné zásilku po uplynutí 10 dnů vložit do schránky, a proto doručující orgán zásilku vrátil soudu, který o tom vyvěsil sdělení na úřední desce soudu dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se ve stanovené 10 denní lhůtě k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud prvního stupně dne 11. 2. 2022 ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

12. S ohledem na výše uvedené tak byl napadený rozsudek jako věcně správný podle § 219 o.s.ř. potvrzen, a to včetně výroku o nákladech řízení mezi účastníky, v němž odvolací soud rovněž žádné pochybení neshledal a žalovaný ve svém odvolání proti této části napadeného rozsudku ani ničeho nenamítal.

13. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení má oporu v ustanovení § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř., plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů i odvolacího řízení, přičemž tyto jsou tvořeny na straně žalobce odměnou za dva úkony právní služby po 1 780 Kč (za písemné vyjádření k odvolání a účast při odvolacím jednání). Výše odměny je počítána z tarifní hodnoty 16 768,88 Kč. Součástí nákladů je pak paušální náhrada hotových výdajů za dva úkony právní služby po 300 Kč. K uvedeným částkám nutno připočítat 21% DPH ve výši 873,60 Kč. Celkovou částku nákladů odvolacího řízení ve výši 5 033,60 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce.