16 C 40/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, IČO bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 16 768,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 768,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 16 768,88 Kč s příslušenstvím s tím, že dne datum uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit cenu dle smlouvy. V souladu s tím dodal žalobce žalovanému v období od datum do datum elektřinu za cenu 16 768,88 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum. Žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho. Dne datum byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení dle splatnosti faktury a náklady spojené s uplatněním pohledávky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, z obchodních podmínek, ze shora uvedené faktury a z předžalobní upomínky. Z nich má soud za prokázané, že žalobce na základě shora uvedené smlouvy dodával žalovanému v období od datum do datum do odběrného místa anonymizována dvě slova číslo, PSČ obec, elektřinu, kterou mu vyúčtoval shora uvedenou fakturou. Žalovaný na dlužnou částku ve výši 16 768,88 Kč do podání žaloby neuhradil ničeho.

4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Nárok žalobce vychází z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují odměnu právního zástupce žalobce a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.

7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.