47 CO 79/2022

Plný text

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Martiny Borovcové a soudců JUDr. Romany Novákové a Mgr. Ing. Borise Nypla ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. jméno příjmení , datum narození bytem adresa 2. jméno příjmení , datum narození bytem adresa 3. příjmení příjmení , datum narození bytem adresa o zaplacení 124 641,09 Kč s příslušenstvím k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 8. 3. 2022, č. j. 14 C 196/2021-249

I. Řízení o odvolání žalobkyně do výroku I okresního soudu se zastavuje.

II. Rozsudek okresního soudu se v napadeném výroku II mění tak, že žalobkyně je povinna nahradit náklady řízení před okresním soudem ve výši 21 860 Kč žalované 1 a ve výši 12 601 Kč každému ze žalovaných 2 a 3, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaných.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Okresní soud označeným rozsudkem zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41 443,16 Kč po žalované 1, částky 41 767,23 Kč po žalovaném 2 a částky 41 430,70 Kč po žalovaném 3 (výrok I). Žalobkyni uložil nahradit žalovaným náklady řízení 95 673,62 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce (výrok II). Žalobkyně podala proti rozsudku blanketní odvolání, které vzápětí vzala zpět u výroku

I. V doplnění odvolání zásadně nesouhlasila s výší nákladů řízení přiznaných žalovaným. Jednak nežádala po každém ze žalovaných zaplatit celou pohledávku z úvěrové smlouvy ve výši 124 641,09 Kč, nýbrž příslušné části této pohledávky (viz oprava žaloby před vydáním platebního rozkazu). A jednak okresní soud nesprávně stanovil celkovou výši nákladů všem žalovaným, ač tak měl učinit vůči každému z nich zvlášť dle tarifní hodnoty jejich věci. Žalovaní činili úkony v prvostupňovém řízení výhradně až po vydání platebního rozkazu. Žalobkyně navrhla nákladový výrok změnit tak, že první žalované bude přiznána na náhradu nákladů částka 22 262,78 Kč a druhému i třetímu žalovanému po 13 003,94 Kč. Žalovaní navrhli napadený výrok zcela potvrdit jako správný s přiznáním práva na náhradu nákladů odvolacího řízení. Podle ust. § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu. Odvolací soud tedy vzal zpětvzetí na vědomí a dle cit. ustanovení řízení o odvolání žalobkyně do výroku I o věci samé zastavil. Poté z podnětu podaného odvolání přezkoumal napadený výrok II, vůči němuž je odvolání důvodné. Žalobkyni třeba přisvědčit, že v souladu s ust. § 140 odst. 1 věta druhá o. s. ř. společné náklady platí účastníci podle poměrů účastenství na věci a na řízení; nelze-li poměr účastenství určit, platí je rovným dílem. V dané věci byl poměr účastenství žalovaných na věci cca třetinový zřejmý již z petitu žaloby, který žalobkyně konkretizovala podle výsledku pozůstalostního řízení po matce žalovaných [jméno] [příjmení] (č. l. 38 an spisu). K vyjádření žalovaných odvolací soud připomíná, že o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud z úřední povinnosti (§ 151 odst. 1 o. s. ř.), tudíž je nerozhodné, zda a jak žalobkyně navrhla hradit náklady. Každý ze žalovaných v prvostupňovém řízení procesně zcela uspěl a náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů v plné výši (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Ty u každého z nich sestávají z nákladů právního zastoupení [titul] [jméno] [příjmení], který byl od 5. 1. 2022 resp. 10. 1. 2022 jejich společným advokátem. Žalovaná 1 jej zmocnila k zastupování dne 25. 11. 2021. Prvé tři úkony právní služby činil advokát pouze za ni (příprava a převzetí, účast u jednání 30. 11. 2021, vyjádření ve věci samé ze dne 1. 12. 2021) a náleží za ně odměna po 2 780 Kč a tři paušální náhrady po 300 Kč, dále cestovné ve výši 935,93 Kč a náhrada za ztrátu času v rozsahu čtyř půlhodin po 100 Kč (tarifní hodnota 41 443,16 Kč; § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/, § 13 odst. 1, 3, 4, § 14 odst. 1 písm. a/, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění). Žalovaný 2 téhož advokáta zmocnil dne 5. 1. 2022 a žalovaný 3 dne 10. 1. 2022. Oběma tak náleží náhrada odměny za úkon převzetí při společném zastoupení po 2 224 Kč s režijním paušálem 300 Kč (tarifní hodnota přibližně stejná jako u první žalované). Dle § 12 odst. 4 cit. vyhlášky, jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 % (2 780 Kč - 20 % = 2 224 Kč). I následující úkony - vyjádření ze dne 24. 1. 2022 a účast u jednání 1. 3. 2022 a 8. 3. 2022 již byly činěny za všechny tři žalované s odměnou po 2 224 Kč, přičemž ke každému z těchto společných úkonů náleží vždy jen jediná paušální náhrada 300 Kč. Advokátu rovněž náleží náhrada cestovních výdajů ke zmíněným dvěma jednáním v celkové výši 1 953,18 Kč dle vyhl. č. 511/2021 Sb. a náhrada za ztrátu času v rozsahu celkem 8 půlhodin po 100 Kč, jak jinak správně stanovil okresní soud v bodě 25 odůvodnění rozsudku, které třeba rozdělit daným poměrem mezi tři žalované. Vzhledem k uvedenému výše náhrady nákladů náležející žalované 1 činí 18 065,99 Kč (tj. 3 x 2 780 Kč + 3 x 300 Kč + 3 x 2 224 Kč + 300 Kč + 935,93 Kč + 400 Kč + 1 953,18 Kč: 3 + 800 Kč: 3), což s připočtením DPH v sazbě 21 % tj. 3 794 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) činí 21 860 Kč. Žalovaným 2 a 3 pak shodně náleží po 12 601 Kč vč. DPH (4 x 2 224 Kč + 600 Kč + 1 953,18 Kč: 3 + 800 Kč: 3 + DPH 2 187 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), určení platebního místa vychází z ust. 149 odst. 1 o. s. ř. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1, § 142 odst. 2. § 146 odst. 3 o. s. ř. Procesní úspěch každé ze stran sporu lze v tomto stupni hodnotit jen jako částečný.