11 Co 87/2024

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Zuzany Ihnátové a JUDr. Evy Placzkové ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne datum Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o určení vlastnického práva k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 14 C 107/2022-395 ze dne 16. 7. 2023

I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 2.186 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je vlastníkem pozemků parc. č. , číslo, a parc. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, (odst. I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (odst. II. výroku).

2. Rozsudek napadla včas podaným odvoláním žalobkyně a domáhala se změny napadeného rozsudku tak, že její žalobě bude vyhověno. Namítala, že soudci povolili ve zfalšované exekuci totální a absolutně neplatnou exekuci veškerého majetku žalobkyně. Osobu jménem , jméno FO, označila jako „vora v zákoně“ s tím, že jmenovaná úřednice katastrálního úřadu byla , jméno FO, nepoctivě ovlivněna k počítačovému podvodu. Na základě kybernetického podvrhu začali zločinci v Moravskoslezském kraji žalobkyni finančně vydírat, ničili její majetek včetně vykradení její roubenky. Žalobkyně čelí organizovanému zločineckému spolku, byly přepsány její listy vlastnictví, vykradeny bankovní účty, prodány její nemovitosti, zločinci si kupují soudní rozsudky. Soudci předstírají 10 let mentální retardaci a neznalost zákonů Evropské unie, justice je dysfunkční a došlo k úplnému rozpadu právního systému v Česku. Žalobkyně potřebuje věc zaslat k Evropskému soudu pro lidská práva do Štrasburku, kde evropská soudkyně , jméno FO, zruší protiprávní zlodějiny a nezákonné berkoviny typické pro české zloděje v talárech. Soudnictví dle jejího názoru zaměstnává psychopaty, kteří se neštítí vysídlit majitelku z vlastního domu a provádět pogromy, soudní genocidu a státní gangsterismus. Z justice v Česku se stala odporně páchnoucí žumpa a justici ovládá organizovaný zločin. Domáhala se změny napadeného rozhodnutí tak, že žalobě bude vyhověno.

3. Žalovaná navrhovala potvrzení napadeného rozsudku.

4. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu včetně řízení předcházejícího jeho vydání a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Z obsahu spisu se podává, že žalobkyně se domáhá žalobou došlou okresnímu soudu dne 3. 3. 2022 určení, že žalobkyně je vlastníkem předmětných pozemků. V žalobě popsala, jakých nezákonných a neoprávněných zásahů do vlastnického práva vůči ní se žalovaná měla dopustit. Okresní soud provedl u jednání dne 16. 6. 2023 dokazování listinami, a to výpisy z katastru nemovitostí. Z provedených důkazů vzal okresní soud za prokázáno, že předmětné pozemky parc. č. , číslo, a , číslo, v katastrálním území , adresa, jsou zapsány ve vlastnictví , tituly před jménem, , jméno FO, , nabývacím titulem bylo usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne , datum, s právní mocí , datum, a právní účinky zápisu nastaly k , datum, .

6. Toto skutkové zjištění nebylo v odvolacím řízení žádným relevantním způsobem zpochybněno.

7. Okresní soud správně vyhodnotil, že se jedná o určovací žalobu dle § 80 o. s. ř. Dle tohoto ustanovení se určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. Odvolací soud na rozdíl od okresního soudu dospěl k závěru, že naléhavý právní zájem žalobkyně zde dán je. Ten vyplývá ze skutečnosti, že žalobkyně požaduje, aby byla „provedena změna“ v označení vlastníka předmětných nemovitostí, kdy se domáhá, aby jako vlastník byla uvedena žalobkyně. Takové změny ve vlastnickém právu by mohla žalobkyně dosáhnout pouze prostřednictvím určovacího výroku soudu, kterým by bylo určeno, že vlastníkem předmětných nemovitostí je žalobkyně. Lze tak dospět k závěru, že naléhavý právní zájem žalobkyně na určovací žalobě je dán.

9. Okresní soud náležitě zodpověděl otázku pasivní věcné legitimace žalované. Žalovaná , právnická osoba, není osobou v řízení pasivně věcně legitimovanou. Věcná legitimace představuje hmotně-právní vztah účastníka ke konkrétní projednávané věci (předmětu řízení). Věcnou legitimaci má v řízení o žalobě ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se právní vztah nebo právo týká. Týká-li se žalovaného, označuje se jako pasivní věcná legitimace. Věcná legitimace je předmětem dokazování a její nedostatek je důvodem pro zamítnutí žaloby.

10. Jestliže se žalobkyně domáhala určovací žalobou určení, že ona je vlastníkem předmětných nemovitostí, přičemž jako jejich vlastník je v katastru nemovitostí zapsán , jméno FO, , nemůže být osobou pasivně věcně legitimovanou , právnická osoba, . Právní vztah, jenž je předmětem řízení, se totiž nedotýká právní sféry zde označené žalované.

11. Okresní soud správně vyhodnotil, že žalobou uplatněný nárok nesvědčí proti , právnická osoba, a žalobu bez dalšího dokazování zamítl.

12. K tomu odvolací soud dodává, že směřuje-li žalobní nárok uplatněný žalobkyní vůči takto označené žalované, je nadbytečné zabývat se skutečnostmi, na základě kterých žalobkyně tvrdí své vlastnické právo k předmětným nemovitostem.

13. S ohledem na shora uvedené závěry bylo napadené rozhodnutí jako věcně správné v souladu se § 219 o. s. ř. potvrzeno.

14. V odvolacím řízení procesně úspěšná žalovaná má v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Žalovaná má dle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. nárok na paušální náhradu za tři procesní úkony – vyjádření k podanému odvolání, příprava účasti na jednání a účast u jednání před odvolacím soudem dne 6. 8. 2024, 3 x 300 Kč = 900 Kč. Náhradu jízdného požadovala pověřenkyně žalované ve výši celkem 1.286 Kč a výši těchto nákladů doložila jízdenkami Českých drah. Žalované přísluší náhrada nákladů odvolacího řízení ve výši 2.186 Kč a žalobkyni bylo uloženo je žalované zaplatit.