16 Co 50/2025
č. j. 16 Co 50/2025-111
V PLATNOSTI- OS Karviná 15 C 51/2024-61
- KS Ostrava 16 Co 50/2025-111
Citované zákony (23)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 10 § 132 § 133 § 135 § 137 § 142 § 149 § 160 § 164 § 211 § 213
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 4 § 351 § 353 § 355 § 356 § 52 § 67 § 109 § 157
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 580
- Vyhláška o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2025, 475/2024 Sb. — § 4
Plný text
Krajský soud v adresa rozhodl předsedou senátu tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Anonymizováno , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: “ Anonymizováno sídlem adresa zastoupena advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 451 272 Kč s příslušenstvím o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 9. 12. 2024, č. j. 15 C 51/2024-61 Výrok opravného usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 6. 2025, č. j. 16 Co 50/2025-106, se opravuje tak, že správně zní:„Výrok I rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 6. 2025, č. j. 16 Co 50/2025-102, se opravuje tak, že správně zní:„I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích I a III potvrzuje.“ Odvolací soud se při přípravě písemného vyhotovení výše specifikovaného opravného usnesení dopustil v jeho výše opraveném výroku zjevné nesprávnosti v podobě chyby v psaní tím, že potvrdil napadený rozsudek ve výrocích II - III, ačkoli žalovaná odvoláním napadla výroky I a III. Proto tuto zjevnou nesprávnost opravil tímto usnesením (§ 211 ve spojení s § 164 první větou, částí druhé věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.