15 CO 295/2021

Plný text

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Levého a soudkyň JUDr. Vladimíry Ladmanové a Mgr. Jiřiny Hronkové v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o odškodnění pracovního úrazu o odvolání žalobce i žalované proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 9. 2021, č. j. 21 C 80/2017-416

I. Řízení o odvolání žalované se zastavuje.

II. Výrok III usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 111 833,50 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 2 964,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem převážně vyhověl žalobě a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci na odškodnění pracovního úrazu celkem 317 153,11 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 31. 10. 2017 do zaplacení, ve zbytku, tj. v částce 68 012,16 Kč rovněž s úroky z prodlení žalobu zamítl. S odkazem na poměr úspěchu a neúspěchu účastníků řízení rozhodl o nákladech účastníků tak, že žalované uložil zaplatit žalobci 32 002,30 Kč, žalovanou dále zavázal k zaplacení soudního poplatku za řízení. Žalovaná napadla včasným odvoláním výrok I, jímž bylo žalobě částečně vyhověno. Předtím, než mohlo být o odvolání rozhodnuto, je vzala zcela zpět. Odvolací soud proto postupoval dle § 207 odst. 2 o. s. ř., podle něhož platí, že odvolání je možno vzít zpět, dokud o něm nebylo rozhodnuto; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Výroky rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé, tj. výrok I a II tedy nabyly právní moci. Žalobce včasným odvoláním napadl výrok o nákladech řízení. Souhlasil s tím, jak soud prvního stupně popsal jeho účelně vynaložené náklady za právní služby advokáta (celkem za 21 úkonů, z toho před rozšířením žaloby za 18 úkonů po 9 820 Kč a po rozšíření žaloby za 3 úkony po 9 860 Kč), ale namítal, že soud prvního stupně nesprávně určil poměr úspěchu a neúspěchu účastníků v řízení, neboť žalobce měl úspěch z 69,22 %, neúspěch v rozsahu 30,78 % a má tedy právo na náhradu nákladů řízení ve výši 111 833,50 Kč. Domáhal se v tomto smyslu změny napadeného výroku a přiznání nákladů odvolacího řízení. Žalovaná se k výzvě soudu k odvolání žalobce nevyjádřila. Odvolací soud napadený výrok přezkoumal, aniž k tomu nařídil ústní jednání dle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. Předně je třeba uvést, že soud prvního stupně při zvažování poměru úspěchu a neúspěchu účastníků v řízení vycházel z toho, že k těmto částkám připočetl i částky odpovídající úrokům z prodlení do dne vyhlášení rozsudku. Takový postup není vyloučen, je tedy možno – zejména v případech, kdy řízení trvá několik let, poměřovat úspěch účastníků řízení též vzhledem k rozsahu přiznaného příslušenství (viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 12. 2015 ve věci sp. zn. 23 Cdo 2585/2015). Soud prvního stupně ale určil poměr úspěchu a neúspěchu účastníků v řízení nesprávně. Žalobcův úspěch s připočtením příslušenství je vyjádřen částkou 416 688 Kč, úspěch žalované, rovněž s příslušenstvím, činí 185 277 Kč. To znamená, že žalobce měl úspěch z 69,22 %, neúspěch z 30,78 %. Pokud jde o výši žalobcových účelně vynaložených nákladů, odkazuje odvolací soud zcela na odůvodnění napadeného rozsudku (odst. 44 – 46), celkem jde o částku 290 930 Kč. Podle zásad § 142 odst. 2 o. s. ř. tak žalobci náleží 38,44 % z této částky, tj. 111 833,50 Kč. Odvolací soud proto postupoval dle § 220 odst. 1 o. s. ř. a napadený výrok změnil tak, že žalovanou zavázal k náhradě nákladů v uvedené výši. V odvolacím řízení, jehož předmětem byl rozdíl mezi přiznanou a požadovanou výší nákladů, měl žalobce plný úspěch. Odměna advokáta v odvolacím řízení činí za 1 úkon právní služby z částky 79 832 Kč dle § 7 bod 5 a § 11 odst. 2 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 150 Kč, dále zástupci náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a částka ve výši 514,50 Kč odpovídající 21 % DPH, celkem tak náklady odvolacího řízení činí 2 964,50 Kč Odvolací soud proto žalované uložil dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení v uvedené výši.