25 CO 328/2020

Plný text

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Krejsové a soudkyň JUDr. Ireny Paterové a JUDr. Miroslavy Jarošové v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; anonymizována čtyři slova , IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o určení neplatnosti výpovědí z nájmu a o určení, že nájmy trvají o odvolání proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město, č. j. 13 C 90/2020-43, ze dne 22. 7. 2020

I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město, č. j. 13 C 90/2020-43, z 22. 7. 2020 se v napadené části, tj. ve výroku I a II, zrušuje a v tomto rozsahu se řízení zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení před soudy obou stupňů. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně žalobu s návrhem na určení neplatnosti výpovědi z nájmu ze dne 17. 1. 2019 týkající se pozemku [číslo] v [katastrální uzemí] a na určení, že nájemní právo žalobkyně k těmto pozemkům nadále trvá, a žalobu s návrhem na určení neplatnosti výpovědi z nájmu ze dne 17. 1. 2019 týkající se pozemků [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizováno] a na určení, že nájemní právo žalobkyně k těmto pozemkům nadále trvá, zamítl (výrok I). Výrokem II uložil soud žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 33 880 Kč k rukám advokátky JUDr. [jméno] [příjmení] ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II). Výrokem III uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek ve výši 4 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III). Rozsudek soudu prvního stupně napadla žalobkyně včasným odvoláním, které směřovalo do výroku I a II rozsudku soudu prvního stupně. Podáním ze dne 11. 1. 2021 navrhla žalovaná přerušení řízení ve smyslu ust. § 110 o. s. ř. s odůvodněním, že mezi účastníky dochází ke vzájemnému jednání s tím, že cílem tohoto jednání je možnost nalezení smírného řešení sporné otázky projednávané v tomto řízení včetně komplexního řešení dalších sporů mezi účastníky. Žalobkyně se k tomuto návrhu podáním z téhož dne připojila. Usnesením Krajského soudu v Plzni, č. j. 25 Co 328/2020, z 18. 1. 2021 soud řízení přerušil. V odůvodnění rozhodnutí zároveň poučil účastníky, že v řízení může být pokračováno na návrh podaný některým z účastníků po uplynutí tří měsíců. Nebude-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví (§ 111 odst. 3 občanského soudního řádu). Usnesení Krajského soudu v Plzni bylo účastníkům doručeno dne 25. 1. 2021. Podle § 111 odst. 3 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110 o. s. ř., pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí tří měsíců. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do jednoho roku, soud řízení zastaví. V dané věci uplynula lhůta jednoho roku dne 25. 1. 2022. Návrh na pokračování v řízení nebyl v dané lhůtě učiněn. S ohledem na uvedené odvolací soud v souladu s ust. § 111 odst. 3 o. s. ř. řízení zastavil. Odvolací soud rozhodoval o zastavení řízení, které bylo přerušeno po podání odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé, proto zároveň zrušil v rozsahu napadeném odvoláním také rozhodnutí soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech řízení za řízení před soudy obou stupňů. Rozhodnutí o nákladech řízení má svoji oporu v ust. § 146 odst. l písm b) o. s. ř., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Odvolací soud doplňuje, že dne 14. 2. 2022 bylo soudu doručeno zpětvzetí žaloby a dne 16. 2. 2022 přípis žalovaného, v němž se zpětvzetím souhlasí. O zpětvetí žaloby odvolací soud nerozhodoval, neboť o zastavení řízení bylo rozhodnuto již 31. 1. 2022 z důvodů shora uvedených.