5 Co 54/67
Sbírka: R 12/1968
V PLATNOSTIPrávní věta
K výkladu § 474 odst. 1 o. z. Pojem společné domácnosti ve smyslu cit ustanovení je nutno vykládat tak, že zpravidla předpokládá společné bydlení. Doba jednoho roku se počítá zpět ode dne úmrtí zůstavitele.
Plný text
K výkladu § 474 odst. 1 o. z. Pojem společné domácnosti ve smyslu cit ustanovení je nutno vykládat tak, že zpravidla předpokládá společné bydlení. Doba jednoho roku se počítá zpět ode dne úmrtí zůstavitele. Okresní soud v Klatovech zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zjištění, že je zákonným dědicem podílem jedné poloviny dědictví po M. P., zemřelé dne 4. prosince 1965, a to ve druhé skupině dědiců spolu se žalovaným. Krajský soud v Plzni rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdil. Z odůvodnění: Ustanovení § 474 o. z. stanoví, že nedědí-li zůstavitelovi potomci, a těch v souzené věci není, dědí v druhé skupině manžel, zůstavitelovi rodiče a dále ti, kteří žili se zůstavitelem nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti, a kteří z tohoto důvodu pečovali o společnou domácnost nebo byli odkázáni výživou na zůstavitele. V souzené věci jde o to, zda kromě manžela zůstavitelky, tedy žalovaného, má dědit také žalobce na základě takto kvalifikovaného spolužití se zůstavitelkou. Pojem společné domácnosti ve smyslu tohoto ustanovení je nutno vykládat tak, že zpravidla předpokládá společné bydlení. Výjimka je možná jen, šlo-li o dočasný a přechodný pobyt mimo společnou domácnost z důvodu léčení v nemocnici, z důvodu návštěvy příbuzných, brigády, vojenské služby apod. Přitom je dále nutno rozumět pod pojmem společné domácnosti skutečné a trvalé soužití svou nebo více lidí, v němž jednotliví členové společně přispívají k úhradě a obstarání společných potřeb, jak má na mysli ustanovení § 115 o. z. Doba jednoho roku se počítá zpět ode dne úmrtí zůstavitele a je nutno, aby v době úmrtí trvalo uvedené soužití. Spolužijící osoba musí žít ve společné domácnosti tak, jako by byla členem rodiny, a kromě toho se vyžaduje, aby taková osoba pečovala o společnou domácnost, např. obstaráváním domácích prací, udržováním bytu v pořádku, obstaráváním prádla a údržby šatů, aby připravovala jídlo nebo poskytovala prostředky na úhradu potřeb společné domácnosti, nebo aby byla odkázána výživou na zůstavitele. V tomto případě tyto požadavky nebyly splněny. Především je nepochybné, že žalobce opustil společnou domácnost dne 25. 10. 1965 a od té doby až do smrti zůstavitelky, tedy do 4. 12. 1965, nebyl ve společném bytě. Je tedy zřejmé, že zde byl nedostatek spolužití mezi zůstavitelkou a žalobcem v době úmrtí zůstavitelky. Odvolací soud je – stejně jako soud I. stupně – přesvědčen, že v tomto případě nejde o výjimku, která by zachovávala i nadále, tedy při nedostatku tohoto spolužití, společnou domácnost ve smyslu § 474 o. z. Ze skutkového zjištění soudu totiž plyne, že k odchodu žalobce ze společné domácnosti a k jeho dalšímu pobytu mimo ni došlo na základě neshody mezi žalobcem a žalovaným. Nešlo tedy o závažnou objektivní příčinu ve smyslu shora uvedeném a okolnost, že žalobce měl pro tento odchod důvod v neshodách se žalovaným, tedy důvod do značné míry subjektivní povahy, nemůže tuto okolnost kvalifikovat jako závažnou výjimku v uvedeném smyslu. Kromě toho je z provedených důkazů zřejmé, že spolužití nebylo v rozhodné době kvalifikováno ve smyslu uvedených požadavků, a to zejména pokud jde o péči o společnou domácnost. K naplnění tohoto pojmu nemůže stačit, jestliže žalobce obstarával nákupy, jak bylo zjištěno, a nestačila by ani příležitostná výpomoc v domácnosti, o jaké (vaření) mluví svědek P. P. Přitom je nutno rozlišovat mezi prací pro společnou domácnost a mezi úkony, týkajícími se pouze místnosti, jíž tehdy užíval žalobce. Nedostatek spolužití a péče o domácnost ve smyslu uvedených požadavků logicky plyne ze skutečnosti, že zůstavitelka byla tehdy vdaná a žila ve společné domácnosti se svým manželem. Je tedy zřejmé, že podmínky § 474 o. z. nejsou v souzené věci splněny. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (45)
- NS 24 Cdo 2860/2025
- NS 24 Cdo 1550/2025
- NS 24 Cdo 947/2025
- MS Praha 5 A 31/2023-98
- NS 24 Cdo 2771/2024
- NS 24 Cdo 1005/2024
- NS 24 Cdo 307/2024
- NS 24 Cdo 3638/2023
- NS 24 Cdo 2946/2023
- NS 24 Cdo 560/2020
- NS 24 Cdo 2369/2020
- NS 24 Cdo 1496/2020
- NS 24 Cdo 3958/2019
- NS 24 Cdo 2580/2019
- NS 28 Cdo 3135/2019
- NS 24 Cdo 4198/2018
- KS Praha 43 Af 7/2018-39
- NS 24 Cdo 3072/2018
- NS 21 Cdo 5781/2017
- NS 28 Cdo 1247/2018
- NS 21 Cdo 4548/2017
- NS 28 Cdo 2137/2016
- NS 21 Cdo 2038/2016
- NS 21 Cdo 1091/2014
- NS 21 Cdo 1101/2015
- NS 21 Cdo 2924/2014
- NS 21 Cdo 1203/2013
- NS 21 Cdo 292/2013
- NS 21 Cdo 1884/2012
- NS 21 Cdo 2026/2011
- NS 21 Cdo 2524/2012
- NS 21 Cdo 2301/2012
- NS 21 Cdo 678/2011
- NS 21 Cdo 2956/2010
- NS 21 Cdo 4242/2010
- NS 21 Cdo 4795/2009
- NS 21 Cdo 5269/2009
- NS 21 Cdo 118/2010
- NS 21 Cdo 3233/2009
- NS 21 Cdo 1130/2009
- NS 21 Cdo 726/2009
- NS 21 Cdo 2013/2009
- NS 21 Cdo 1622/2008
- NS 21 Cdo 29/2008
- NS 21 Cdo 2336/2006