45 A 99/2016

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jitky Zavřelové a soudců Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D., a Olgy Stránské v právní věci žalobce: T. R., bytem L., L. n V., proti žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, takto:

Výrok

I. Žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o žalobě s e z a m í t a j í .

II. Žaloba s e o d m í t á .

III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce doručil dne 5. 9. 2016 Městskému soudu v Praze žalobu zapsanou pod sp. zn. 6 A 168/2016, kterou se žalobce domáhal, aby soud „vyslovil zákaz správnímu orgánu – Městskému soudu v Praze, aby v porušování práva pokračoval, a přikázal mu, aby obnovil stav, který tu byl před jeho zásahem, nebo že provedený zásah byl nezákonný“. Svůj návrh po skutkové stránce odůvodnil tím, že nezákonný zásah se týká věcí vedených pod sp. zn. MSPH 77 INS 4140/2016 (3 VSPH 1021/2016) a způsobil ho senát Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze tím, že prvoinstanční i odvolací soud chybně vyhodnotily lhůtu k podání řádného opravného prostředku. Proto se žalobce obrátil na soud, aby byla zjednána náprava. Současně žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a o přidělení bezplatného právního zastoupení. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 10. 2016, čj. Nad 243/2016 – 15, přikázal tuto věc, původně vedenou u Městského soudu v Praze, podle § 9 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), Krajskému soudu v Praze. U Krajského soudu v Praze je tato věc vedena pod sp. zn. 45 A 99/2016. Soud se musel v první řadě zabývat tím, zda jsou splněny podmínky řízení, tedy především zda má pravomoc projednat v soudním řízení správním podanou žalobu. Soud při posuzování této otázky vyšel ze skutečnosti, že žalobou je napaden postup Městského soudu v Praze a v návaznosti na něj i Vrchního soudu v Praze při výkonu jejich rozhodovací činnosti v rámci řízení vedeného dle zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). V rámci této své činnosti sice vystupuje žalovaný i Vrchní soud v Praze jako orgán veřejné moci, ovšem jako soud ve funkčním slova smyslu, nikoliv jako správní orgán. Ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických osob způsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem a rozhodují v dalších věcech, v nichž tak stanoví tento zákon (§ 2 s. ř. s.). Soudy ve správním soudnictví rozhodují o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu, přičemž správním orgánem se rozumí orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, jakož i fyzická nebo právnická osoba nebo jiný orgán, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy [§ 4 odst. 1 písm. c) a a) s. ř. s.]. Soud není při výkonu vlastní rozhodovací činnosti dle insolvenčního zákona orgánem moci výkonné ani jiným orgánem, jemuž by bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech osob v oblasti veřejné správy. Správní soudy tedy nemají pravomoc k projednání žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, která nesměřuje proti správnímu orgánu (ve funkčním slova smyslu) a jejímž předmětem není zásah, jehož se měl správní orgán dopustit při výkonu veřejné správy. V projednávané věci není splněna ani jedna z těchto podmínek. Soud proto žalobu odmítl pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení (nedostatek pravomoci) podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Odmítnutím žaloby řízení končí. Soud proto již nerozhodoval o návrzích žalobce na vydání předběžného opatření a na přiznání odkladného účinku žalobě (a mnohých dalších), které žalobce vznesl v podáních ze dne 14. 11. 2016, 17. 11. 2016, 22. 11. 2016 a které se převážně netýkají výše uvedené věci, nýbrž jiných soudních řízení vedených soudy v insolvenčním řízení, občanském soudním řízení a trestním řízení (jedná se o hromadná elektronická podání adresovaná řadě funkcionářů soudní soustavy, soustavy státních zastupitelství, veřejné ochránkyni práv atd.). Žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků zamítl soud podle § 36 odst. 3, věty třetí s. ř. s., neboť žaloba zjevně nemůže být úspěšná, ostatně soud současně výrokem II. tohoto usnesení rozhodl o jejím odmítnutí. Ze stejného důvodu soud zamítl též žádost o ustanovení zástupce, neboť nesplnění podmínek pro osvobození od soudních poplatků má za následek, že nejsou splněny podmínky ani pro ustanovení zástupce (§ 35 odst. 8 věta první s. ř. s.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí l z e podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů je stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. V Praze dne 24. listopadu 2016 Mgr. Jitka Zavřelová, v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Pavlína Švejdová