29 Co 240/2023

Plný text

Krajský soud v adresa – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně tituly před jménem jméno FO a soudkyň tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky částka s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v adresa č. j. 39 C 323/2012-292 ze dne 19. 5. 2022 Rozsudek Krajského soudu v , adresa, pobočky v Liberci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, se doplňuje výrokem IV, který zní:IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje. Krajský soud v , adresa, – pobočka v Liberci rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . Opomenul však rozhodnout o té části odvolání žalobkyně, která směřuje proti výroku III rozsudku okresního soudu, jímž byla žalobkyni uložena povinnost nahradit náklady státu, o nichž bude rozhodnuto samostatným usnesením. Odvolací soud proto postupoval podle § 166 odst. 1, § 211 o. s. ř. a tímto usnesením rozhodl o tom, že se rozsudek č. j. , spisová značka, ze dne , datum, doplňuje výrokem IV, který zní: „IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje.“Je tomu tak proto, že podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.V projednávané věci bylo ze státních prostředků hrazeno znalečné znalci , tituly před jménem, , jméno FO, (v rozsahu, v němž nebylo kryto zálohou žalobkyně). Česká republika má proto proti žalobkyni – která byla v řízení o věci samé zcela neúspěšná (žaloba o zaplacení částky , částka, byla zamítnuta) a nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků dle § 138 o. s. ř. - právo na náhradu těchto nákladů (§ 148 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož ale v době rozhodování okresního soudu nebyla jejich výše ještě známa, postupoval okresní soud správně podle § 155 odst. 1 věty druhé o. s. ř. a ve výroku III rozsudku rozhodl jen o základu náhrady nákladů řízení (tedy že žalobkyně je povinna nahradit náklady státu) s tím, že o nich (o jejich výši) bude rozhodnuto samostatným usnesení. To se následně stalo, neboť jejich výše byla určena usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, tak, že žalobkyně je povinna zaplatit státu prostřednictvím Okresního soudu v , adresa, na vynaložených nákladech částku , částka, , a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroku III rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ; uvedená výše náhrady odpovídá částce, která byla z prostředků státu na základě usnesení , spisová značka, ze dne , datum, vyplacena znalci , tituly před jménem, , jméno FO, na znalečné.