29 Co 240/2023

Plný text

Krajský soud v adresa – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně tituly před jménem jméno FO a soudkyň tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky částka s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v adresa č. j. 39 C 323/2012-292 ze dne 19. 5. 2022 Rozsudek Krajského soudu v adresa pobočky v Liberci č. j. spisová značka ze dne datum se doplňuje výrokem IV, který zní: IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje. Krajský soud v adresa – pobočka v Liberci rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum. Opomenul však rozhodnout o té části odvolání žalobkyně, která směřuje proti výroku III rozsudku okresního soudu, jímž byla žalobkyni uložena povinnost nahradit náklady státu, o nichž bude rozhodnuto samostatným usnesením. Odvolací soud proto postupoval podle § 166 odst. 1, § 211 o. s. ř. a tímto usnesením rozhodl o tom, že se rozsudek č. j. spisová značka ze dne datum doplňuje výrokem IV, který zní: „IV. Rozsudek okresního soudu se ve výroku III o nákladech státu potvrzuje.“ Je tomu tak proto, že podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V projednávané věci bylo ze státních prostředků hrazeno znalečné znalci tituly před jménem jméno FO (v rozsahu, v němž nebylo kryto zálohou žalobkyně). Česká republika má proto proti žalobkyni – která byla v řízení o věci samé zcela neúspěšná (žaloba o zaplacení částky částka byla zamítnuta) a nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků dle § 138 o. s. ř. - právo na náhradu těchto nákladů (§ 148 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož ale v době rozhodování okresního soudu nebyla jejich výše ještě známa, postupoval okresní soud správně podle § 155 odst. 1 věty druhé o. s. ř. a ve výroku III rozsudku rozhodl jen o základu náhrady nákladů řízení (tedy že žalobkyně je povinna nahradit náklady státu) s tím, že o nich (o jejich výši) bude rozhodnuto samostatným usnesení. To se následně stalo, neboť jejich výše byla určena usnesením č. j. spisová značka ze dne datum tak, že žalobkyně je povinna zaplatit státu prostřednictvím Okresního soudu v adresa na vynaložených nákladech částku částka, a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci výroku III rozsudku Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum; uvedená výše náhrady odpovídá částce, která byla z prostředků státu na základě usnesení spisová značka ze dne datum vyplacena znalci tituly před jménem jméno FO na znalečné. Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.