35 Co 192/2024

Plný text

Krajský soud v adresa – pobočka v Liberci rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Plškem ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A, adresa b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B, adresa zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A, proti žalovaným:

1. Jméno žalované, narozená Datum narození žalované Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C, narozený Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupen advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D 3. Jméno advokáta E, narozený Datum narození advokáta E bytem Adresa advokáta E 4. Jméno advokáta F, narozený Datum narození advokáta F bytem Adresa advokáta F zastoupen advokátem Jméno advokáta G sídlem Adresa advokáta G 5. Jméno advokáta H, narozená Datum narození advokáta H Ing. Jméno advokáta I sídlem Adresa advokáta I 6. Jméno advokáta J, narozený Datum narození advokáta J bytem Adresa advokáta J 7. Jméno advokáta K, narozená Datum narození advokáta K bytem Adresa advokáta J o zrušení rozhodnutí spoluvlastníků, o odvolání žalobců proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě č. j. 12 C 158/2023-116 ze dne 28. 2. 2024, o opravě rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č. j. 35 Co 192/2024-175 ze dne 9. ledna 2025 Rozsudek Krajského soudu v adresa – pobočky v Liberci č. j. spisová značka ze dne datum se ve výroku II opravuje tak, že se nesprávná výše náhrady nákladů řízení ve výši částka se nahrazuje správnou výší „částka“. právnická osoba soud jako soud odvolací shora označeným rozsudkem z datum potvrdil odvoláním napadený rozsudek Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum ve výrocích I, III, IV a V. Výrokem II byl změněn nákladový výrok tak, že žalobcům byla uložena povinnost zaplatit žalované Jméno žalované, žalovanému Jméno advokáta C, žalovanému Jméno advokáta F a žalované jméno FO náhradu nákladů řízení před okresním soudem, každému ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta D 2. V nákladovém výroku II vycházejícím z procesního úspěchu žalovaných došlo k chybnému uvedení konkrétní nahrazované částky, neboť k celkové částce žalovanými vynaložených nákladů byly navíc přičteny paušální hotové výdaje podle § 13 odst. 3 AT po částka u každého ze zastoupených žalovaných zvlášť, i když správně za společné úkony při zastupování více osob přísluší advokátu ke každému úkonu pouze jedna paušální náhrada výdajů. Nesprávně tak byla ve výroku uvedena částka částka, namísto správné částky částka.

3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. právnická osoba daném případě se jedná o zřejmou chybu při formulaci a vyhlášení tohoto výroku. Jde o zjevnou nesprávnost, zřejmou i z odůvodnění rozsudku krajského soudu, kde celková částka nákladů vynaložených žalovanými obsahuje částky paušálních hotových výdajů ke každému úkonu více zastupovaných žalovaných pouze jednou. právnická osoba ohledem na to, že ve výroku II předmětného rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti, soud rozhodl podle § 164 o. s. ř. ve spojení s ust. § 211 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, a chybu ve výroku rozsudku tím opravil. Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.