8 Co 62/2025

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viléma Šetka a soudců JUDr. Martina Vícha a Mgr. Zdeňka Hammera ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO anonymizováno sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 11. 2024, č. j. 22 C 269/2024 – 22,

I. Rozsudek okresního soudu se v napadeném výroku III. mění potud, že výše nákladů řízení činí částku 4 623,60 Kč, jinak se v tomto výroku potvrzuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1 367,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Napadeným rozsudkem okresní soud řízení co do částky 500 Kč se specifikovaným úrokovým příslušenstvím zastavil (výrok I.), žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 407,93 Kč se specifikovaným úrokovým příslušenstvím, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), žalované dále uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok III.). Rozsudek odůvodnil tím, že přisouzená částka 13 407,93 Kč s úrokovým příslušenstvím představuje dlužné platby za služby poskytnuté dle smlouvy o poskytování elektronických komunikací včetně plateb za nájem koncového zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná po podání žaloby část dluhu ve výši 500 Kč uhradila, vzala žalobkyně žalobu podáním ze dne 11. 10. 2024 částečně zpět a soud řízení o úhradě částky 500 Kč s úrokovým příslušenstvím postupem dle § 96 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl okresní soud s poukazem na ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy řízení bylo ze zavinění žalobkyně zastaveno pouze v nepatrné části a jinak úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení představující náhradu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b advokátního tarifu, včetně náhrady tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a náhrada za soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem náklady řízení byly přiznány v částce 2 252 Kč. Soud prvého stupně nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů v souvislosti s podáním ze dne 11. 10. 2024, kterým žalobkyně doplnila k výzvě soudu specifikaci nároků, jež byly předmětem žaloby a náhradu nákladů řízení v tomto rozsahu neshledal účelnou.

2. Proti tomuto rozsudku, výlučně proti nákladovému výroku (výrok III.), podala žalobkyně včasné odvolání. S výší přiznaných nákladů řízení nesouhlasí a namítá, že podáním ze dne 11. 10. 2024 žalobkyně reagovala jednak na výzvu soudu ohledně doplnění skutkových tvrzení, zároveň však tímto podáním žalobkyně brala žalobu částečně zpět z důvodu úhrady částky 500 Kč žalovanou. Částečné zpětvzetí žaloby je třeba přitom považovat za úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a žalobkyni v této souvislosti náleží příslušná odměna za úkon právní služby – částečné zpětvzetí žaloby, dle § 7 bod 5 za použití § 14b odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 660 Kč a náhrada režijního paušálu dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu ve výši 300 Kč. Kromě přiznaných nákladů za právní zastoupení za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu po 300 Kč a náhrady tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrady za úkon právní služby v podobě částečného zpětvzetí žaloby a náhrady režijního paušálu a dále náhrady 21 % DPH, náhrady za soudní poplatek z žaloby tak činí celkové náklady prvostupňového řízení částku 4 623,60 Kč. V tomto smyslu se odvolatelka domáhala změny nákladového výroku napadeného rozsudku.

3. Krajský soud přezkoumal rozsudek okresního soudu v části výroku odvoláním dotčeném včetně řízení, které mu předcházelo a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné.

4. V předmětné věci byla žaloba o zaplacení částky 13 907,93 Kč s příslušenstvím podána u soudu dne 30. 5. 2024. Z obsahu spisu vyplývá, že žalobkyně na výzvu soudu reagovala podáním ze dne 11. 10. 2024, kdy specifikovala skutková tvrzení žaloby a současně tímto podáním vzala žalobu částečně zpět o částku 500 Kč s úrokovým příslušenstvím, neboť tato částka byla žalovanou uhrazena dne 30. 5. 2024 (den podání žaloby). Podle názoru odvolacího soudu je třeba v rozsahu rozhodnutí o částečném zastavení řízení rozhodnout o vzájemných nákladech účastníků dle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované, která v den podání žaloby provedla částečnou úhradu dluhu a dále je třeba o nákladech řízení rozhodovat s ohledem na úspěch žalobkyně ve sporu a ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně má tak právo na plnou úhradu nákladů řízení.

5. Odvolací soud se ztotožnil s argumentací odvolatelky, neboť její podání ze dne 11. 10. 2024 (na výzvu soudu) obsahovalo doplnění skutkových tvrzení, současně však šlo o částečné zpětvzetí žaloby v rozsahu částky 500 Kč s příslušenstvím. V daném případě se tak jedná o úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, za který náleží odměna dle § 7 bod 5 advokátního tarifu z tarifní hodnoty 13 907,93 Kč ve výši 1 660 Kč (za použití § 14b odst. 3 advokátního tarifu) a dále paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu. Kromě již přiznané náhrady za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání žaloby) v celkové výši 900 Kč a tomu odpovídající tři paušální náhrady v celkové výši 300 Kč, dále žalobkyni náleží náhrada 21 % DPH z celkových nákladů za právní zastoupení ve výši 3 160 Kč, a to částka 663,60 Kč, dále náhrada za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a celkem tak náklady prvostupňového řízení činí částku 4 623,60 Kč.

6. Z výše uvedených důvodů krajský soud rozsudek okresního soudu v nákladovém výroku III. dle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil potud, že výše nákladů řízení činí částku 4 623,60 Kč a jinak se zbývající části tohoto výroku, o povinnosti žalované hradit náklady řízení a o lhůtě k plnění byl rozsudek okresního soudu ve zbývající části výroku dle § 219 o. s. ř. potvrzen.

7. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. s tím, že úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů odvolacího řízení, které tvoří náhrada za jeden úkon právní služby za podané odvolání ve výši 1 660 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, kráceno na jednu polovinu na částku 830 Kč dle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu, náhrada jednoho režijního paušálu v částce 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrada 21 % DPH v částce 237,30 Kč, celkem náklady odvolacího řízení činí částku 1 367,30 Kč.