22 C 269/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 907,93 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 500 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 407,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 907,93 Kč od 8. 3. 2023 do 30. 11. 2023, z částky 15 407,93 Kč od 1. 12. 2023 do 18. 1. 2024, z částky 14 907,93 Kč od 19. 1. 2024 do 27. 2. 2024, z částky 14 407,93 Kč od 28. 2. 2024 do 31. 3. 2024, z částky 13 907,93 Kč od 1. 4. 2024 do 30. 5. 2024 a z částky 13 407,93 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle žalobkyně tento nárok vznikl z titulu mezi účastníky dne 16. 2. 2022 uzavřené účastnické smlouvy č. , hodnota, (pro službu , Anonymizováno, ) a dne 19. 4. 2022 uzavřené účastnické smlouvy č. , hodnota, (pro tel. číslo , tel. číslo, ), když součástí smlouvy účastnické smlouvy bylo ujednání, že je žalovaná oprávněna využívat od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, označované jako „služby třetích stran“. V daném případě se jednalo o platební služby (např. platba přes SMS, m-platba) a SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou (tzv. Premium SMS). Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Apple iPhone 12 64GB - Černý se slevou (7 000 Kč), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 11 960 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 520 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením vyúčtování č. , hodnota, č. , hodnota, , a proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, jak byly vyúčtovány vyúčtováním služeb č. , hodnota, ve výši 9 880 Kč, splatným dne 7. 3. 2023. Služby třetích stran pak byly žalované vyúčtovány vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 8. 2022, a to za SMS Platby ve výši 138 Kč, splátku zařízení ve výši 520 Kč, M-Platby ve výši 4 766,93 Kč se zprostředkovatelským poplatkem ve výši 6 Kč, pronájem zařízení (Základ - Optický internet) ve výši 30 Kč; dále vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 9. 2022, a to za pronájem zařízení (Základ - Optický internet ve výši 30 Kč) a splátku zařízení ve výši 520 Kč; a dále vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 10. 2022, a to za pronájem zařízení Základ - Optický internet ve výši 17 Kč. Žalovaná na popsaný dluh uhradila před podáním žaloby pouze dne 30.11.2023 částku ve výši 500 Kč, dne 18. 1. 2024 částku ve výši 500 Kč, dne 27. 2. 2024 částku ve výši 500 Kč a dne 31. 3. 2024 částku ve výši 500 Kč, a dále již ničeho, když žalobkyně tyto částečné úhrady zohlednila ve svém nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení, nárokovaného od 1. 4. 2024 do zaplacení.

2. Podáním ze dne 11. 10. 2024 žalobkyně vzala svou žalobu zpět co do zaplacení částky 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 500 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, a to s odůvodněním, že žalovaná zaplatila dne 30. 5. 2024 na předmět řízení částku 500 Kč (aniž by to bylo žalobkyní doloženo). S ohledem na to, že žaloba byla částečně vzata zpět před jednáním ve věci, soud postupem dle § 96 o. s. ř. řízení v této části zastavil (výrok I.), aniž by zjišťoval stanovisko žalované.

3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a zůstala po celou dobu neaktivní. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro optický internet a příslušného nastavení služeb soud zjistil, že byla uzavřena dne 16. 2. 2022 pro službu , Anonymizováno, , k účastnické smlouvě č. , hodnota, , a to na dobu 12 měsíců. Součástí smlouvy byly také obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Součástí smlouvy bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení Základ - Optický internet, přičemž výše měsíčního nájemného byla stanovena na 30 Kč (dle ceníku).

6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, a příslušného nastavení služeb soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 19. 4. 2019 k účastnické smlouvě č. , hodnota, , pro tel. číslo , tel. číslo, , a to na dobu 24 měsíců. Její součástí byla také kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Apple iPhone 12 64GB - Černý za kupní cenu 18 999 Kč, a to s podmíněnou slevou ve výši 7 000 Kč s tím, že zbytek kupní ceny s akontací 39 % bude splácen ve 23 splátkách á 520 Kč. Bylo též sjednáno, že pokud bude smlouva ukončena před uplynutím doby, na kterou byla uzavřena, je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit a doplatit zbylé splátky. Součástí smlouvy jsou také obchodní podmínky žalobkyně a ceník.

7. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 1. 11. 2022 soud zjistil, že byly vypovězeny smlouvy ke službám pro tel. číslo , tel. číslo, a , Anonymizováno, .

8. Z vyúčtování č. , hodnota, , vystaveného dne 6. 8. 2022, splatného dne 20. 8. 2022, včetně příloh, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 6. 7. do 5. 8. 2022 mj. za SMS Platby ve výši 138 Kč, splátku zařízení ve výši 520 Kč, M-Platby ve výši 4 766,93 Kč se zprostředkovatelským poplatkem ve výši 6 Kč, pronájem zařízení (Základ - Optický internet) ve výši 30 Kč.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, , vystaveného dne 6. 9. 2022, splatného dne 20. 9. 2022, včetně příloh, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 6. 8. do 5. 9. 2022 mj. za pronájem zařízení (Základ - Optický internet ve výši 30 Kč) a plátku zařízení ve výši 520 Kč.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, , vystaveného dne 6. 10. 2022, splatného dne 20. 10. 2022, včetně příloh, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 6. 9. do 5. 10. 2022 mj. za pronájem zařízení (Základ - Optický internet ve výši 17 Kč).

11. Z vyúčtování č. , hodnota, , vystaveného dne 21. 2. 2023, splatného dne 7. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala zbývající dlužné částky ve výši 9 880 Kč (19x 520 Kč).

12. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 11. 2023 soud zjistil, že jí byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, a dále poučena o ochraně osobních údajů. Potvrzení bylo dle potvrzení o podání dne 13. 11. 2023.

13. Na základě zjištění učiněných z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

14. Mezi účastníky byla dne 16. 2. 2022 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, (pro službu , Anonymizováno, ) a dne 19. 4. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, (pro tel. číslo , tel. číslo, ), když součástí smlouvy účastnické smlouvy bylo ujednání, že je žalovaná oprávněna využívat od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, označované jako „služby třetích stran“. V daném případě se jednalo o platební služby (např. platba přes SMS, m-platba) a SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou (tzv. Premium SMS). Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Apple iPhone 12 64GB - Černý se slevou (7 000 Kč), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 11 960 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 520 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením vyúčtování č. , hodnota, č. , hodnota, , a proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, jak byly vyúčtovány vyúčtováním služeb č. , hodnota, ve výši 9 880 Kč, splatným dne 7. 3. 2023. Služby třetích stran pak byly žalované vyúčtovány vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 8. 2022, a to za SMS Platby ve výši 138 Kč, splátku zařízení ve výši 520 Kč, M-Platby ve výši 4 766,93 Kč se zprostředkovatelským poplatkem ve výši 6 Kč, pronájem zařízení (Základ - Optický internet) ve výši 30 Kč; dále vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 9. 2022, a to za pronájem zařízení (Základ - Optický internet ve výši 30 Kč) a splátku zařízení ve výši 520 Kč; a dále vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20. 10. 2022, a to za pronájem zařízení Základ - Optický internet ve výši 17 Kč. Žalovaná na popsaný dluh uhradila před podáním žaloby pouze dne 30.11.2023 částku ve výši 500 Kč, dne 18. 1. 2024 částku ve výši 500 Kč, dne 27. 2. 2024 částku ve výši 500 Kč a dne 31. 3. 2024 částku ve výši 500 Kč, a dále zaplatila žalovaná žalobkyni dne 30. 5. 2024 na předmět řízení částku 500 Kč (po podání žaloby), když žalovaná v řízení netvrdila ani nedoložila, že by na nároky žalobkyně zaplatila více či něčeho jiného.

15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto následovně.

16. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (účastnická smlouva), jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna kromě služeb elektronických komunikací užívat také tzv. služby třetích stran, přičemž byla povinna hradit cenu těchto služeb právě žalobkyni. Součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byla koupě koncového zařízení, kterou soud posoudil dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.”. Součástí smluvního ujednání byla dále sjednaná sleva, na níž za dohodnutých podmínek žalovaná ztratila nárok, a proto byla povinna doplatit plnou sjednanou kupní cenu. Součástí smlouvy byla také smlouva o nájmu dle § 2201 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení. Byla sjednána povinnost v případě ukončení smlouvy vrátit pronajaté zařízení a pro případ nesplnění této povinnosti sjednána smluvní pokuta dle § 2048 a násl. o. z. Žalovaná řádně a včas neplnila své závazky vůči žalobkyni, k jejichž hrazení se zavázala, a proto žalobkyni vzniklo též právo na zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši určené nařízením č. 351/2013 Sb., a to za dobu po splatnosti jednotlivých pohledávek.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. (řízení bylo ze zavinění žalobkyně zastaveno pouze v nepatrné části) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 907,93 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů v souvislosti s podáním ze dne 11. 10. 2024, kterým doplnila žalobkyni k výzvě soudu specifikaci žalovaných nároků, neboť tyto skutečnosti měly být dle názoru soudu uvedeny již v samotné žalobě a jejich následné doplňování neshledal soud z hlediska náhrady nákladů účelným.

19. Výši odměny za zastupování určil soud podle § 14b odst. 1 a. t., neboť žalobkyně, jíž byla přiznána náhrada nákladů řízení, podala návrh na zahájení řízení na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z rozhodovací praxe, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

20. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.