14 Co 388/2025

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu tituly před jménem jméno FO a soudkyň tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím o odvolání žalobkyně proti rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka,

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku II. mění tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokáta.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady odvolacího řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokáta.

1. Napadeným rozsudkem uložil soud I. stupně žalované zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení 12,75 % od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení 12,75 % od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení 12,75 % od datum do zaplacení (výrok I.) a náhradu nákladů řízení částka (výrok II.), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

2. Žalobkyně pronajala žalované dne datum byt č. 2849/51 v domě, v adresa, na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala měsíčně hradit nájem ve výši částka a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užívám bytu částka, a to vše vždy do 20. dne měsíce. Žalovaná nezaplatila za prosinec 2024 – únor 2025. Dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného nájemného.

3. Soud I. stupně žalobě vyhověl dle § 2201, § 2217 a § 2247 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Tato zahrnuje zaplacený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení částka, sestávající z odměny advokáta za 2,5 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchá výzva k plnění), ze dvou režijních paušálů po částka (za zaslání předžalobní výzvy paušál nenáleží) a 21 % DPH.

5. Uvedený rozsudek, a to jen ve výroku II., napadla včasným odvoláním žalobkyně. Namítala, že napadený rozsudek obsahuje početní chybu, kdy součet náhrady nákladů řízení je částka, výzva k plnění měla být posouzena jako celý úkon dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu a režijní paušály měly být přiznány ve výši částka za úkon. Správná výše nákladů řízení je částka.

6. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek v mezích podaného odvolání (výrok II.) a, aniž nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. e) o.s.ř.], dospěl k následujícím závěrům.

7. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., v řízení byla zcela úspěšná.

8. Řízení bylo zahájeno po datum, náhradu nákladů právního zastoupení je třeba přiznat dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále „vyhláška“).

9. Dle § 7 vyhlášky činí odměna za jeden úkon právní služby při tarifní hodnotě sporu částka částku částka. Za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) náleží odměna částka. S připočtením tří režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhlášky částka (3 x 450) a DPH částka jsou náklady právního zastoupení částka.

10. S připočtením zaplaceného soudního poplatku částka jsou celkové náklady částka. Napadený výrok byl proto změněn.

11. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v odvolacím řízení zcela úspěšná.

12. Je-li odvolání podáno výlučně do výroku o nákladech řízení, není tarifní hodnotou úkonu hodnota věci samé, ale výše nákladů, která je předmětem odvolacího řízení (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

13. Tarifní hodnoto je pak rozdíl mezi výší náhrady nákladů řízení, která byla přiznána soudem prvního stupně, a správnou výší náhrady nákladů řízení zjištěnou odvolacím soudem (viz rozhodnutí Městského soudu v Praze ve věcech spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka, spisová značka atd.).

14. Z tarifní hodnoty částka (12 293,70 mínus 6 776) je odměna za jeden poloviční úkon právní služby (odvolání nikoliv ve věci samé) dle § 7 a § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky částka částka. S připočtením jednoho režijního paušálu částka a DPH částka jsou celkové náklady částka.

15. Přezkumnou činností odvolacího soudu zůstal nedotčen výrok I. rozsudku soudu I. stupně, neboť proti němu nebylo podáno odvolání. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.