20 CO 314/2022

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ireny Saralievové a soudkyň JUDr. Renaty Hertlové a JUDr. Andrey Borovičkové, Ph.D. v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený zmocněncem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částka k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací

I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným rozsudkem zamítl soud I. stupně žalobu, kterou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částka a žalobci uložil povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka. Žalobce se uvedené částky domáhal z titulu náhrady škody, spočívající v ušlém výdělku ve výši částka a v nákladech vazby ve výši částka, za dobu strávenou ve vazbě na základě usnesení Okresního soudu ve obec se dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací od datum rozhodnutí do datum rozhodnutí, kdy byl z vazby propuštěn. Žalobu odůvodnil tím, že rozsudkem Okresního soudu ve obec ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka, byl zproštěn obžaloby, kterou mu bylo kladeno za vinu, že se dopustil anonymizována dvě slova dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s obranou, že si žalobce vazbu zavinil vlastním chováním ve smyslu § 12 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (náhradový zákon) a ve vazbě nebyl primárně pro anonymizována dvě slova, ohledně něhož byl zproštěn obžaloby, ale proto, že přes předchozí odsouzení pro anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení.

2. Soud I. stupně zjistil, že žalobce svůj nárok předběžně uplatnil u žalované dne datum a že žalovaná jeho žádosti nevyhověla. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce zaplatil za vazbu částku částka. Žalobce byl od datum v pracovním poměru u společnosti právnická osoba, pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou až do datum a po jeho propuštění z vazby byl opětovně sjednán pracovní poměr od datum na dobu neurčitou. Žalobce mel za období ledna až anonymizováno rok čistý příjem ve výši částka, v každém měsíci jeho čistý příjem činil vždy více než anonymizována dvě slova Kč. Ze anonymizováno Okresního soudu ve obec sp.zn. spisová značka soud I. stupně zjistil, že usnesením stát. instituce ze dne datum bylo zahájeno anonymizována dvě slova žalobce jako obviněného ze spáchání anonymizována dvě slova podle § 185 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku ve formě pokračování v anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizováno podle § 354odst. 1 písm. a, c) trestního zákoníku. Usnesením ze dne datum rozhodnutí (č.j. číslo jednací) byl žalobce po předchozím zadržení dne datum vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. c) trestního řádu, neboť je důvodná obava, že bude opakovat anonymizována dvě slova, pro niž je stíhán. V odůvodnění usnesení je mimo jiné uvedeno, že žalobce byl anonymizována dvě slova ze dne datum uznán vinným přečinem anonymizována dvě slova podle § 354 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, jehož se dopustil tím, že zasílal ze svého telefonního čísla na telefon poškozené přes 3 tisíce vzkazů, ve kterých ji střídavě uráží, nadává, prosí o setkání atd. Z provedených důkazů je zřejmé, že zasílání obtěžujících zpráv, zejména výhružných a vulgárních, má gradující tendenci. Soud uzavřel, že z dosud získaných poznatků přípravného řízení je dostatečně odůvodněn závěr, že skutky pro které bylo zahájeno anonymizována dvě slova, se staly a jsou zde dostatečné důvody podezření, že je spáchal obviněný. K zasílání velkého počtu zprávy poškozené se obviněný doznal, její opakované anonymizováno popřel, to se však podává jednak z výpovědi samotné poškozené, z fotografie, kterou pořídil obviněný a zaslal ji na mobilní telefon poškozené, na níž je zachycena polonahá, spoutána v jeho pokoji způsobem, který podrobně popsala ve svém výslechu, i ze zpráv, které jí zasílal, v nichž se omlouvá za své jednání. Je z nich zřejmé vědomí, že poškozené ubližuje, obviněný to nicméně v těchto zprávách vysvětluje tím, že je to z lásky k ní a že až se poškozená začne chovat podle jeho představ, tohoto ubližování zanechá. Soud připomenul, že žalobce byl již uznán vinným přečinem anonymizována dvě slova kvůli tomu, že zasílal velké množství zpráv poškozené, které byly výhružné, vulgární a obtěžující a měly gradující tendenci. Ve zprávách poškozené vyhrožuje, že bude trpět, že zajede do lesa, že ji sváže ke stromu a podobně, a to, že je schopen tyto výhružky realizovat, se podává z průběhu anonymizováno tak, jak jej popsala poškozená a jak je dokumentováno zmíněnou fotografií. Soud tedy dospěl k závěru, že v dané věci nelze přijmout slib obviněného k náhradě vazby, neboť ani předchozí odsouzení za totéž jednání nevedlo u něj k nápravě, jeho agresivita má stoupající tendenci a zejména z přiložených zpráv zasílaných poškozené je zřejmé, že představy obviněného o vztahu jsou zcela patologické, naprosto nerespektuje vůli poškozené se s ní nestýkat. Zejména velmi výrazně gradující agresivita obviněného, naprostá ignorace předchozího odsouzení a jeho patologické vnímání vztahu byly důvodem k postupu dle § 68 odst. 1 trestního řádu, a žalobce byl proto vzat do vazby. Usnesením ze dne datum byl žalobce propuštěn na svobodu z vazby; v odůvodnění je mimo jiné uvedeno, že ve věci byl vypracován revizní znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví anonymizováno, kterým na rozdíl od znaleckého posudku vypracovaného v rámci přípravného řízení u žalobce nebyla zjištěna anonymizována dvě slova. Znalec v revizním znaleckém posudku dospěl k závěru, že SMS zprávy, které žalobce posílal své partnerce, obsahující vulgarismy, urážky a hrozby, měly instrumentální charakter a měly za cíl získat ženu, která jej odmítala k dalšímu intimnímu vtahu, ale nešlo o snahu samoúčelně týrat objekt s cílem anonymizováno se ukojit. Soud tedy znovu přezkoumal důvodnost trvání vazby a po seznámení se z výše uvedeným znaleckým posudkem dospěl k závěru, že na základě nynějších poznatků již není dán důvod vazby dle § 67 písm. c) trestního řádu. Příkaz k propuštění žalobce z vazby byl vydán dne datum. Dne datum byla proti žalobci podána obžaloba. Rozsudkem ze dne datum, který nabyl rozsudek právní moci dne datum, shledal Okresní soud ve obec žalobce vinným ze spáchání anonymizována dvě slova anonymizováno podle § 354 odst. 1 písm. a), c), d) trestního zákoníku, za což jej odsoudil k trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem na dobu 30 měsíců a současně jej zprostil obžaloby pro skutek, v němž byl spatřován anonymizována dvě slova dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Soud I. stupně pro nadbytečnost zamítl provedení důkazu účastnickým výslechem žalobce, zprávou od zaměstnavatele, mzdovými listy a dalšími navrženými listinami z anonymizována dvě slova.

3. Na uvedený skutkový základ aplikoval soud I. stupně §§ 1, 5 písm. a)), 7, 8 odst. l a 15 odst. 2 náhradového zákona a konstatoval, že žalobce byl sice pravomocně zproštěn obžaloby pro anonymizována tři slova, nicméně byl pravomocně odsouzen pro anonymizována tři slova podle § 254 odst. 1 písm. a), c), d) trestního zákoníku. Důvodem bylo to, že žalobce zasílal poškozené velké množství vulgárních a obtěžujících zpráv, k čemuž se doznal, přičemž již v minulosti byl za takové jednání pravomocně odsouzení. To bylo rovněž důvodem pro jeho vzetí do vazby, soud v rozhodnutí o vzetí do vazby uzavřel, že nelze přijmout slib obviněného (žalobce) k náhradě vazby, neboť ani předchozí odsouzení za totéž jednání nevedlo k nápravě, jeho agresivita má stoupající tendenci a zejména z přiložených zpráv zasílaných poškozené je zřejmé, že představy obviněného o vztahu jsou zcela patologické a naprosto nerespektuje vůli poškozené se s ním nestýkat. Na základě uvedeného soud I. stupně dovodil, že žalobce byl vzat do vazby z důvodu opakování skutku, pro který byl pravomocně odsouzen a který naplnil skutkovou podstatu anonymizována tři slova podle § 254 odst. 1 písm. a), c), d) trestního zákoníku. Ve vztahu k tomuto anonymizováno a k vazbě žalobce nedošlo k vydání nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 8 náhradového zákona, chybí proto odpovědnostní titul k tvrzené škodě, neboť vazbu nelze považovat za nezákonnou. Soud I. stupně se proto vznikem a výši tvrzené škody nezabýval, pro nesplnění jedné z podmínek vzniku odpovědnosti žalované za škodu žalobu zamítl a žalované přiznal podle § 142 odst. l zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád náhradu nákladů řízení.

4. Proti rozsudku podal žalobce včasné odvolání. Soudu I. stupně vytkl, že neprovedl všechny jím navržené důkazy a setrval na tvrzení, že důvodem jeho vazby bylo křivé obvinění ze anonymizována dvě slova, podporované znaleckými posudky, vyvrácenými znaleckým posudkem MUDr. příjmení. Tento posudek konstatoval, že žalobce netrpí anonymizováno deviací a na jeho základě byl z vazby propuštěn a následně byl obžaloby ze anonymizována dvě slova zproštěn. S poukazem na judikaturu žalobce dovozoval, že přiznání odškodnění nebrání jeho částečné odsouzení, jestliže byl ve vazbě držen pro skutek, jehož obžaloby byl zproštěn. Žalovaná se k odvolání nevyjádřila.

5. Z obsahu odvolání se podává odvolací důvod ve smyslu § 205 odst. 2 písm. g) o.s.ř. Odvolací soud proto z jeho podnětu přezkoumal napadený rozsudek bez jednání v souladu s § 214 odst. 3 o.s.ř. na základě fikce souhlasu účastníků s tímto procesním postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. Odvolání opodstatněným neshledal, neboť se plně ztotožnil se správně argumentovaným závěrem soudu I. stupně, podloženým jeho skutkovými zjištěním zejména z obsahu usnesení Okresního soudu ve obec se dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Z toho se jednoznačně podává, že důvodem pro vzetí žalobce do vazby nebylo pouze obvinění ze anonymizováno, ale primárně okolnost, že se přes předchozí odsouzení anonymizováno dopouštěl skutku, kterým naplnil skutkovou podstatu anonymizována dvě slova vyhrožování podle § 354 odst. 1 písm. a), c), d) trestního zákoníku, jímž byl rozsudkem ze dne datum uznán vinným a odsouzen. Závěry žalobcem prosazovaného znaleckého posudku nejsou z pohledu důvodů vzetí do vazby rozhodné a z důvodů rozhodnutí ze dne datum, jímž byl žalobce z vazby propuštěn, se konečně podává, že otázka možné anonymizována dvě slova žalobce, znalcem zkoumaná, se prolínala i do jeho jednání, hodnoceného jako anonymizována dvě slova vyhrožování. Žalobcem zmíněná judikatura proto na daný případ nedopadá, žalobce byl vzat do vazby i pro anonymizována dvě slova, za který byl odsouzen a soud I. stupně správně uzavřel, že ve věci není dán odpovědnostní titul ve smyslu § 8 náhradového zákona, neboť rozhodnutí o vazbě žalobce nebylo nezákonné. Žalobu proto správně zamítl a soud I. stupně podle § 219 o.s.ř. jeho rozsudek, včetně správného výroku o náhradě nákladů řízení, potvrdil. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto v intencích § 142 odst. l o.s.ř. výkladem a contrario ve spojení s § 224 odst. l o.s.ř., neboť procesně úspěšné žalované v této fázi řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku je za podmínek § 237 o.s.ř. přípustné dovolání, které lze podat do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu I. stupně.