55 Co 82/2024

Plný text

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Stibrala a soudců JUDr. Miroslava Stoklasy a JUDr. Andrey Venclíkové ve věci žalobců A) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, adresa B) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 číslo zastoupených Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 advokátem sídlem Adresa zainteresované osoby 2/0 číslo proti žalované název, IČO sídlem Adresa zainteresované osoby 2/1 adresa zastoupenému Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 advokátem sídlem adresa o nahrazení vůle k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 20 C 28/2018–463 z 18. října 2023,

I. Ohledně pozemku číslo v k. ú. adresa, obec adresa se řízení zastavuje.

II. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku I. mění takto: Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobci tuto smlouvu o převodu pozemků: název, IČ IČO se sídlem adresa (dále jen „převodce“) a Jméno zainteresované osoby 0/0, r.č. číslo Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem adresa jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0, r.č. č. účtu Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem adresa (dále jen „nabyvatelé“) uzavírají podle ust. §11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, v platném znění (dále jen „zákon o půdě“), tuto: Smlouvu o převodu pozemků: 1) Česká republika – Státní pozemkový úřad jako převodce spravuje mimo jiné nemovitosti (dále jen „pozemky“): - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - parc.č, číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - parc.č. hodnota zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. hodnota zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - parc.č. hodnota zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. číslo zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa u právnická osoba, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba, - parc.č. hodnota zapsaný na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště právnická osoba. 2) Nabyvatelům vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle ust. § 11a zákona o půdě. Nárok nabyvatelů podle ust. § 11a zákona o půdě, plynoucí z rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy – Pozemkového úřadu č. j. číslo ze dne datum a rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, KPÚ pro Středočeský kraj a hlavní město adresa, č. j. číslo, ze dne datum, ve spojení s rozhodnutím Státního pozemkového úřadu, KPÚ pro Středočeský kraj a hlavní město adresa, č. j. číslo, ze dne datum, byl oceněn ČR – Státním pozemkovým úřadem v souhrnné výši částka (slovy: dva miliony dvě stě osm tisíc jedno sto padesát korun českých) a jeho dosud nevypořádaná část činí v souhrnu částka (slovy: sedm set padesát sedm tisíc sedm set padesát jedna a osmdesát pět haléřů korun českých), přičemž Jméno zainteresované osoby 0/0 se na něm podílí podílem ve výši částka (slovy: tři sta šedesát devět tisíc sto osmdesát tři a třicet čtyři haléřů korun českých) a Jméno zainteresované osoby 1/0 podílem ve výši částka (slovy: tři sta osmdesát osm tisíc pět set šedesát osm a padesát jednat haléřů korun českých). 3) Na uspokojení nároku nabyvatelů dle čl. 2) této smlouvy převodce převádí do vlastnictví nabyvatelů pozemky uvedené v čl. 1) této smlouvy, včetně součástí a nabyvatelé je přijímají do svého spoluvlastnictví, každý z nabyvatelů v rozsahu id. ½ k celku pozemků. 4) Vlastnické právo k převáděným pozemkům, včetně součástí, přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí. Převodce: Nabyvatelé: _________________________ _________________________ Česká republika – Státní pozemkový úřad Jméno zainteresované osoby 0/0 _________________________ Jméno zainteresované osoby 1/0

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Žalovaná podala včasné odvolání proti rozsudku, kterým soud I. stupně nahradil její projev vůle k převodu pozemku par. č. číslo k. ú. adresa, obec adresa podle § 11a zákona o půdě a uložil jí zaplatit žalobcům náklady řízení. Namítala, že pozemek je k převodu nevhodný z blíže rozvedených důvodů. Navrhla rozsudek změnit a žalobu zamítnout.

2. Žalobci navrhli rozsudek jako správný potvrdit.

3. Odvolací soud přezkoumal rozsudek dle §§ 212, 212a o. s. ř. přičemž v průběhu odvolacího jednání poučil žalobce o tom, že považuje odvolání za důvodné, neboť tu jsou překážky bránící nahrazení vůle žalované, spočívající zejména v tom, že předmětný pozemek nemá přístup z veřejné komunikace (jedině přes pozemek patřící vlastníkům bytů v přilehlém domě, kteří zároveň vlastní pozemky s garážemi na něž je přístup jen přes uvedený pozemek), tudíž by nahrazení vůle k vydání pozemku vedlo k nežádoucím komplikacím s sporům, přičemž problematické je i možné využití pozemku pro zemědělské účely.

4. Žalobci následně navrhli změnu žaloby k vydání jiných pozemků ve vlastnictví žalované, která byla připuštěna, ohledně pozemku v k. ú. adresa byla žaloba poté vzata zpět, proto soud v tomto rozsahu řízení zastavil.

5. Žalovaná ohledně předmětných pozemků nevznesla žádné námitky, co se týče jejich způsobilosti uspokojit restituční nároky žalobců, ani vůči jejich ocenění.

6. Mezi stranami není sporu o tom, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle zákona o půdě, ani o výši jejich nevypořádaného restitučního nároku. Stejně tak nebylo sporu o tom, že pozemky navržené žalobci k vydání formou nahrazení vůle žalované jsou k vydání způsobilé a žádné takové okolnosti neshledal ani odvolací soud. Sporné nebylo ani jejich ocenění.

7. Jinak odvolací soud vycházel ze skutkových závěrů soudu I. stupně ohledně aktivní a pasivní legitimace účastníků, vzniku, trvání a výše nevypořádaného restitučního nároku obou žalobců a jako správné shledává též závěry uvedeného osudu o důvodnosti žaloby jako takové vzhledem k liknavému přístupu žalované k vypořádávání restitučních nároků včetně nároků žalobců.

8. Významný je zejména závěr, že dosud neuspokojená výše restitučních nároků činí u žalobkyně částka a u žalobce částka. Celková hodnota nyní převáděných pozemků činí částka tudíž při nabytí id. ½ bude výše zbylých nevypořádaných nároků číslo u žalobkyně resp. částka u žalobce.

9. Odvolací soud proto rozsudek ve výroku o věci samé dle § 220 odst. 1 písm. b) změnil a žalobě vyhověl.

10. Vzhledem ke změně rozsudku rozhodl znovu též o nákladech řízení před soudem I. stupně spolu s náklady řízení odvolacího. Vyšel z toho, že v rámci prvostupňového řízení žalobci úspěchu nedosáhli, úspěšná byla žalovaná, zatímco v řízení odvolacím po změně návrhu tomu bylo naopak. Proto bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 jak uvedeno ve výroku. Proti tomuto rozsudku lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím soudu I. stupně do 2 měsíců od jeho doručení.