Nejvyšší soud · Rozhodnutí

2 Tz 2/65

Sbírka: R 28/1965

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1965-03-05 · ECLI:CZ:NS:1965:2.TZ.2.1965.1

Právní věta

Vzdá-li se obviněný výslovně opravného prostředku, nemůže pak podat opravný prostředek ani prostřednictvím svého obhájce. Obhájce může podat odvolání i proti vůli obviněného, je-li obviněný nesvéprávný.

Plný text

Vzdá-li se obviněný výslovně opravného prostředku, nemůže pak podat opravný prostředek ani prostřednictvím svého obhájce. Obhájce může podat odvolání i proti vůli obviněného, je-li obviněný nesvéprávný. Č. 28/1965 sb. rozh. Vzdá-li se obviněný výslovně opravného prostředku, nemůže pak podat opravný prostředek ani prostřednictvím svého obhájce. Obhájce může podat odvolání i proti vůli obviněného, je-li obviněný nesvéprávný. (Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 5. března 1965 – 2 Tz 2/65 .) Rozsudkem krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 12. 1964 sp. zn. 2 To 404/64 byl k odvolání obžalovaného M. zrušen rozsudek okresního soudu ve Strakonicích ze dne 31. 10. 1964 sp. zn. 1 T 145/64 ve výroku o trestu a obviněnému byl uložen trest nápravného opatření se srážkou 25 % z odměny za práci. Ke stížnosti pro porušení zákona podané generálním prokurátorem krajský soud rozsudkem ze dne 5. 3. 1965 sp. zn. 5 Tz 2/65 zjistil porušení zákona v ustanovení § 253 odst. 1 tr. ř., napadený rozsudek zrušil a věc vrátil krajskému soudu v Českých Budějovicích k novému projednání a rozhodnutí. Z odůvodnění: Rozsudkem okresního soudu ve Strakonicích byl obviněný M. uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 223 odst. 1 tr. zák., který spáchal tím, že dne 26. 7. 1964 v odpoledních hodinách, jako řidič osobního auta na státní silnici Strakonice – Písek v blízkosti obce Kbelnice v důsledku nepřiměřené rychlosti havaroval a tak zavinil zranění spolujezdkyň M. V. a Z. V. Za uvedený trestný čin byl obžalovanému uložen trest nápravného opatření v trvání 8 měsíců se srážkou 25 % z odměny za práci. Po vyhlášení rozsudku a po poučení o odvolání při hlavním líčení dne 31. 10. 1964 – jak plyne z protokolu o hlavním líčení – obviněný prohlásil, že se vzdává prostředku, avšak dne 6. 11. 1964 podal odvolání, které zaměřil proti výroku o trestu. Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 10. 12. 1964 sp. zn. 2 To 404/64 k odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. e) tr. ř. zrušil napadený rozsudek ve výroku o trestu a obviněnému uložil trest nápravného opatření v trvání 5 měsíců se srážkou 25 % z odměny za práci. Proti uvedenému rozsudku krajského soudu podal generální prokurátor ve lhůtě stanovené v § 272 tr. ř., stížnost pro porušení zákona, v níž vytýká, že odvolací soud porušil zákon v ustanovení § 253 odst. 1 tr. ř., když odvolání obviněného nezamítl jako podané osobou, která se odvolání výslovně vzdala. Generální prokurátor současně navrhl nápravu pochybení postupem podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 271 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přezkoumal podle § 267 odst. 1 tr. ř. správnost napadeného rozhodnutí, jakož i řízení, jež, mu předcházelo a shledal, že stížnost pro porušení zákona je důvodná. Podle § 253 odst. 1 tr. ř. odvolací soud bez věcného přezkoumání zamítne odvolání, jestliže bylo podáno osobou, která se odvolání výslovně vzdala. Podle cit. ustanovení však odvolací soud v této věci nepostupoval, když přehlédl záznam v protokolu o hlavním líčení, z něhož vyplývá, že obviněný po vyhlášení rozsudku a po poučení o odvolání výslovně prohlásil, že „se vzdává opravného prostředku“. Z tohoto prohlášení jednoznačně vyplývá vůle obviněného vzdát se odvolacího práva bezvýhradně a úplně, když účinnost vzdání se odvolání plyne z toho, že výslovné prohlášení bylo učiněno vůči soudu ve formě předepsané pro soudní podání ( § 59 odst. 1 tr. ř.). Na věc nemohla nic změnit skutečnost, že odvolání podal obviněný prostřednictvím zvoleného obhájce, neboť prohlášením podle § 250 odst. 1 tr. ř., není vázán jen obhájce nesvéprávného obviněného ( § 41 odst. 4 tr. ř.). Vzhledem k tomu, že obviněný je podle obsahu spisu osobou svéprávnou (způsobilou k právním úkonům), bylo nutno na jeho odvolání pohlížet jako na odvolání podané osobou, která se odvolání výslovně vzdala a jako takové je – pokud by proti záznamu v protokolu o hlavním líčení nebylo důvodných námitek – podle § 253 odst. 1 tr. ř. a limine zamítnout. Jestliže tak odvolací soud neučinil a z podnětu uvedeného odvolání ve věci sám rozhodl, porušil ve prospěch obviněného zákon v ustanovení § 253 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud proto uvedené porušení zákona podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil a vadné rozhodnutí krajského soudu podle § 269 odst. 2, § 272 tr. ř. zrušil. Obviněný v řízení před Nejvyšším soudem po podání stížnosti pro porušení zákona v písemném podání ze dne 25. 2. 1965 namítal, že se odvolání po vyhlášení rozsudku prvního stupně výslovně nevzdal, takže záznam v protokolu o hlavním líčení je nesprávný. Protože předpokladem postupu podle § 253 odst. 1 tr. ř. je prošetření důvodnosti uvedených námitek obviněného, bylo podle § 270 odst. 1 tr. ř. krajskému soudu v Českých Budějovicích přikázáno, aby věc znovu projednal a rozhodl. Krajský soud bude muset nejprve provést potřebné úkony zaměřené na objasnění otázky správnosti záznamu v protokolu o hlavním líčení o vyjádření obviněného, které učinil po vyhlášení rozsudku a po poučení o odvolání. Nebudou-li námitky obviněného v tomto směru shledány důvodnými, bude nutno z důvodů výše uvedených jeho odvolání podle § 253 odst. 1 tr. ř. bez věcného přezkoumávání zamítnout. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (4)