20 Cdo 1914/2026

Rubrum

20 Cdo 1914/2026-73 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v právní věci oprávněné M. S., zastoupené Mgr. Ing. Janem Valtrem, advokátem se sídlem v Praze, Čistovická 415/55, proti povinnému M. D., zastoupenému JUDr. Monikou Novotnou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Velkopřevorské náměstí 644/1a, o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 3 EX 18/2025, o odvolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 4. 2026, č. j. 24 Co 334/2026-37, takto:

Výrok

I. Řízení o odvolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 4. 2026, č. j. 24 Co 334/2026-37, se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před Nejvyšším soudem.

Odůvodnění

Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným rozhodnutím zrušil usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 15. 1. 2026, č. j. 3 E 18/2025-18, a řízení o návrhu oprávněné na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva zastavil, neboť oprávněná vzala svůj návrh zpět dříve, než soud rozhodl o odvolání povinného. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích napadl povinný prostřednictvím své právní zástupkyně podáním, výslovně označeným jako odvolání. Následně právní zástupkyně povinného vzala odvolání zpět podáním ze dne 15. 7. 2026 a věc byla předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o odvolání. Občanský soudní řád nepřipouští odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, tedy ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího. Odvolání tedy není opravným prostředkem, který by bylo možné podat proti rozhodnutí krajského soudu (srov. § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.), jakožto soudu odvolacího (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2013, sen. zn. 29 NSČR 16/2013). Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002). O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším soudem bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b), § 224 odst. 1 o. s. ř.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 8. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu