Nejvyšší soud · Usnesení

20 Cdo 2436/2012

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2013-08-12 · ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2436.2012.3

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 29. 11. 2012

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, neboť povinná vzala své dovolání zpět. Soud zároveň rozhodl o nákladech dovolacího řízení s ohledem na skutečnost, že exekuce byla mezitím zcela zastavena.

Citované zákony (1)

Rubrum

20 Cdo 2436/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 8. 2013 Spisová značka:20 Cdo 2436/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:

20. CDO.2436.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:22. 8. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 2436/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D. v exekuční věci oprávněné PPF B1 B.V., soukromá společnost s ručením omezeným, se sídlem v Amsterodamu, Strawinskylaan 933, WTC Twr B, 1077XX, Nizozemské království, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, proti povinné A. S., zastoupené Mgr. Lubošem Komůrkou, advokátem se sídlem v Jihlavě, Benešova 8, pro 11.504,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 2 Nc 6270/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 7. 6. 2011, č. j. 54 Co 381/2011-58, takto:

Výrok

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2012, č. j. 20 Cdo 2436/2012-106, se opravuje tak, že oprávněnou je „PPF B1 B.V., soukromá společnost s ručením omezeným, se sídlem v Amsterodamu, Strawinskylaan 933, WTC Twr B, 1077XX, Nizozemské království.“

Odůvodnění

: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2012, č. j. 20 Cdo 2436/2012-106, byla nesprávně označena oprávněná jako „HOME CREDIT FINANCE 1 B.V. soukromá spol. s r. o. , se sídlem v Amsterodamu, Fred. Roeskestraat 123 1hg, 1076 EE, Nizozemské království“. Správné označení oprávněné je přitom „PPF B1 B.V., soukromá společnost s ručením omezeným, se sídlem v Amsterodamu, Strawinskylaan 933, WTC Twr B, 1077XX, Nizozemské království, identifikační číslo 34192873“. Vzhledem k tomu, že ve výroku došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v chybném označení oprávněné, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243c odst. 1 občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. srpna 2013 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D. předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (4)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.