20 Cdo 3067/2024

Rubrum

20 Cdo 3067/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 1. 2025 Spisová značka:20 Cdo 3067/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:

20. CDO.3067.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 2. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Cdo 3067/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné České štěrkopískovny spol. s r. o., se sídlem v Praze 9 - Čakovicích, Cukrovarská 34, identifikační číslo osoby 27584534, zastoupené Mgr. Tomášem Uherkem, advokátem se sídlem v Praze 9, Jandova 208/8 proti povinným 1) KD plast s. r. o., se sídlem v Praze 1, Kaprova 42/14, identifikační číslo osoby 06574823, a 2) K. D., za účasti vydražitele S. P., pro 1 821 000 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Hanáka, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 147 EX 1243/22, o dovolání vydražitele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30. 5. 2024, č. j. 27 Co 31/2024-352, takto:

Výrok

Právní moc usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, ze dne 30. 5. 2024, č. j. 27 Co 31/2024-352, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání vydražitele proti tomuto usnesení.

Odůvodnění

: Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále též „odvolací soud“) v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení soudního exekutora JUDr. Ondřeje Hanáka, Ph.D, Exekutorský úřad Praha 5, ze dne 23. 11. 2023, č. j. 147 EX 1243/22-243, tak, že se vydražiteli S. P. neuděluje příklep k draženým nemovitým věcem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště XY, na listu vlastnictví číslo 10586 v obci a katastrálním území XY, jako stavební parcela č. XY, jejíž součástí je stavba č.p. XY, a dále pozemkové parcely č. XY a č. XY (výrok I) a rozhodl, že vydražitel nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Proti tomuto usnesení podal vydražitel dovolání, které následně doplnil o návrh na odklad právní moci napadeného usnesení. Má za to, že jak insolvenční soud v insolvenčním řízení, tak insolvenční správce jsou srozuměni o skutečnosti, že vydražitel podal dovolání, přes tuto skutečnost budou nemovitosti zpeněžovány v nové exekutorské dražbě prostřednictvím JUDr. Romana Chaloupky, Ph.D., Exekutorský úřad Mělník, která se má konat dne 11. 2. 2025. Bude-li na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu zrušeno (popř. změněno) rozhodnutí odvolacího soudu s tím, že má být naopak usnesení exekutora o příklepu potvrzeno a tím i potvrzeno nabytí vlastnického práva vydražitele k nemovitostem (po následné úhradě doplatku na nejvyšší podání, které je vydražitel připraven uhradit obratem), může dojít k ohrožení nabytí vlastnického práva ze strany vydražitele, bude-li již provedena nová dražba (resp. dojde ke zpeněžení nemovitostí), dle které (na základě nového příklepu) by bylo možno vložit vlastnické právo k předmětným nemovitostem do katastru nemovitostí ve prospěch nového vydražitele, kterému však bude bránit dřívější příklep ve prospěch vydražitele (dovolatele). V této souvislosti odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2022, sp. zn. 28 Nd 301/2022. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, a jeho právní moc proto odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 1. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu