20 Cdo 755/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání proti usnesení odvolacího soudu, které potvrdilo rozhodnutí soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu na odklad exekuce a o zastavení řízení kvůli nezaplacení soudního poplatku. Soud uvedl, že dovolání není přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu nebylo ve věci samé, jak je tomu například při nařízení nebo zastavení exekuce. Dovolání není podle § 237 až § 239 o.s.ř. přípustné proti usnesením, která nevyřešila předmět sporu, ale pouze potvrdila procesní rozhodnutí. Soud se proto nezabýval uplatněnými námitkami a rozhodnutí odmítl v souladu s § 243b odst. 5 věta první a § 218 písm. c) o.s.ř.
Rubrum
20 Cdo 755/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Z. H., zastoupené advokátem, proti povinné D. H., zastoupené advokátkou, o nařízení exekuce a pověření soudního exekutora, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově pod sp. zn. 127 Nc 1213/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. října 2004, č. j. 10 Co 1176/2004-235 a 10 Co 1177/2004-235, takto :
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Odvolací soud potvrdil dvě usnesení soudu prvního stupně, kterými byl jednak odmítnut návrh povinné na odklad výkonu exekuce a následně bylo řízení o návrhu na částečné zastavení exekuce z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno. Proti potvrzujícím usnesením odvolacího soudu podala povinná, zastoupena advokátem, včasné dovolání, které má za přípustné ve smyslu ustanovení § 238a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), jímž brojí proti procesnímu postupu odvolacího soudu a soudu prvního stupně. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 o.s.ř. není dána, jestliže rozhodnutím odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení, kterým by soud prvního stupně rozhodl ve věci samé. Věcí samou se nezpochybnitelně v právní teorii i v soudní praxi rozumí předmět, pro nějž se řízení vede, a jeho příslušenství, jež může i samo o sobě (je-li uplatněno jako předmět řízení) představovat meritum věci. Za rozhodnutí ve věci samé bývají soudní praxí v exekučních věcech označována usnesení, jimž se nařizuje výkon rozhodnutí (exekuce), jimiž se rozhoduje o zastavení výkonu (exekuce), případně o rozvrhu rozdělované podstaty (k pojmu „věc sama“ srov. dále usnesení Nejvyššího soudu z 2. prosince 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10, ročník 1998 pod poř. č. 61). Dovolání není přípustné podle § 238 a § 238a o.s.ř., neboť usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech zde vyjmenovaných, a z § 239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. rovněž přípustnost dovolání nevyplývá, protože nejde o případy v těchto ustanoveních uvedené (odvolací soud zde dovoláním napadeným usnesením nepotvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle § 104 odst. 1 o.s.ř. – viz § 239 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.). Usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve věci odkladu výkonu exekuce dle ustanovení § 266 odst. 1 o.s.ř. [§ 54 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů] a ve věci zastavení řízení o návrhu na částečné zastavení exekuce dle ustanovení § 9, odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích nejsou usneseními ve věci samé a ani proti nim není výslovně připuštěno dovolání. Protože dovolání není podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu přípustné, Nejvyšší soud jej – aniž se jím mohl zabývat z pohledu uplatněných námitek – odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.). O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v poměrech Hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13.července 2005 JUDr. František I š t v á n e k , v.r. předseda senátu