21 Cdo 4074/2014
V PLATNOSTI- NS 21 Cdo 4074/2014
- ÚS I.ÚS 381/15
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně se odmítá, protože neobsahovalo údaje o splnění předpokladů přípustnosti dovolání a byl v něm uplatněn jiný důvod, než který je uveden v občanském soudním řádu. Žalobkyně zpochybňovala skutková zjištění a nesouhlasila s hodnocením důkazů odvolacím soudem.
Plný text
21 Cdo 4074/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobkyně Ing. Bc. S. S., zastoupené JUDr. Danielem Burgetem, advokátem se sídlem v Brně, Bartošova č. 1830/3, proti žalované Okresní hospodářské komoře Třebíč se sídlem v Třebíči, Karlovo nám. č. 53/42, IČO 60698187, zastoupené JUDr. Boženou Kristiánovou, advokátkou se sídlem v Třebíči, Leopolda Pokorného č. 48/37, o 456.342,- Kč s úroky z prodlení, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 9 C 23/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. března 2014, č. j. 49 Co 173/2013-199, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.463,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Boženy Kristiánové, advokátky se sídlem v Třebíči, Leopolda Pokorného č. 48/37. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2014, č. j. 49 Co 173/2013-199, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. (žalobkyně vůbec neuvedla, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních § 237 až § 238a o. s. ř. - srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2014), jednak v něm byl uplatněn jiný důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (žalobkyně zpochybňuje skutková zjištění a nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené důkazy hodnotil); v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. listopadu 2014 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.