21 Cdo 4283/2013

Plný text

21 Cdo 4283/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 3. 2014 Spisová značka:21 Cdo 4283/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

21. CDO.4283.2013.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Přípustnost dovolání Dotčené předpisy:§ 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:2. 4. 2014 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 29.5.2014III.ÚS 1861/14JUDr. Jan Filipodmítnuto12.6.2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 4283/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Mojmíra Putny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné FOCUS - METAL, s.r.o. se sídlem ve Valašském Meziříčí, Jiráskova č. 399/11, IČO 62303414, zastoupené Mgr. René Gemmelem, advokátem se sídlem v Ostravě, Poštovní č. 39/2, proti povinné Vodovody a kanalizace Jablonné nad Orlicí, a.s. se sídlem v Jablonném nad Orlicí, Slezská č. 350, IČO 48173398, zastoupené JUDr. Jiřím Slezákem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo náměstí č. 737/3, pro 151.703.481,- Kč s příslušenstvím zřízením soudcovského zástavního práva, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 2162/2010, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. září 2013 č.j. 25 Co 404/2013-149, takto: I. Dovolání oprávněné se odmítá. II. Oprávněná je povinna zaplatit povinné na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.141,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Slezáka, advokáta se sídlem v Hradci Králové, Ulrichovo náměstí č. 737/3. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.9.2013 č.j. 25 Co 404/2013-149 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například obdobné věci se týkající usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26.11.2013 sp. zn. 20 Cdo 1230/2012 nebo usnesení velké senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 10.7.2013 sp. zn. 31 Cdo 958/2012, uveřejněné pod č. 92 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání oprávněné podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. března 2014 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu