23 Cdo 2187/2022

Rubrum

23 Cdo 2187/2022-67 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně V. S., nar. XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Michaelou Pretschovou, advokátkou se sídlem ve Varnsdorfu, Pražská 2951, proti žalovanému N. T. N., nar. XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Simonou Šulcovou, advokátkou se sídlem v Praze, náměstí Jiřího z Poděbrad 1554/6, o určení neplatnosti právního jednání a určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 20 C 63/2021, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 3. 2022, č. j. 10 Co 46/2022-54, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení

Odůvodnění

Žalovaný podal blanketní dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 3. 2022, č. j. 10 Co 46/2022-54. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč. Usnesením ze dne 2. 8. 2022, č. j. 23 Cdo 2187/2022-62, jej Nejvyšší soud vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení; současně jej poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen. Výzva mu byla doručena dne 22. 8. 2022. Soudní poplatek však ve stanovené lhůtě nezaplatil. Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 11. 2022 JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu