23 Nd 19/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 28. 3. 2012
Nejvyšší soud nápravou písařské chyby v usnesení upravil správnou spisovou značku věci, která byla v původním znění nesprávně uvedena. Oprava se týkala uvedení spisové značky v části záhlaví, výroku a odůvodnění. Soud se opřel o § 164 ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř., který umožňuje napravení zřejmé nesprávnosti. Rozhodnutí je konečné, proti němu není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
23 Nd 19/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Desem ve věci žalobce B. V., proti žalovaným 1) Český svaz včelařů, o.s., se sídlem v Praze 1, Křemencova 177/8, identifikační číslo osoby 00443239, 2) Český svaz včelařů, o.s., základní organizace Čáslav, se sídlem v Čáslavi, Růžová 818, identifikační číslo osoby 75096277, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 14/2007 a u Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 134/2008, o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze podle § 16 odst. 1 o. s. ř. takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. března 2012, č. j. 23 Nd 19/2012-81, se v části záhlaví, výroku a ve druhém a posledním odstavci odůvodnění, kde je uvedena sp. zn. věci vedené u Vrchního soudu v Praze, opravuje tak, že místo nesprávné sp. zn. 1 Co 134/2008 se uvádí správná sp. zn. 1 Co 4/2012.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. března 2012, č. j. 23 Nd 19/2012-81, došlo k písařské chybě v uvedení spisové značky věci vedené u Vrchního soudu v Praze, a to v části záhlaví, výroku a ve druhém a posledním odstavci odůvodnění, kde byla uvedena sp. zn. 1 Co 134/2008, namísto správné sp. zn. 1 Co 4/2012. Protože jde o zřejmou nesprávnost, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř. napraveno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. května 2012 JUDr. Zdeněk Des předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.