25 Cdo 1470/2026

Rubrum

25 Cdo 1470/2026-40 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci podatelky: E. B., o nejasné podání, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 54 Co 189/2021, o dovolání podatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 6. 2025, č. j. 2 Co 47/2024-41, takto:

Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. 6. 2025, č. j. 2 Co 47/2024-41, potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2024, č. j. 54 Co 189/2021-17, jímž tento soud odmítl pro opožděnost odvolání podatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2023, č. j. 54 Co 189/2021-79, kterým bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o dovolání podaném podatelkou proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 5. 2023, č. j. 2 Co 51/2022-59, jímž bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2022, č. j. 54 Co 189/2021-35, o odmítnutí podání z 18. 10. 2021 pro vady bránicí jeho projednání. Usnesení odvolacího soudu obsahuje poučení o nepřípustnosti dovolání proti tomuto usnesení podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.

2. Podatelka podala podání, jehož obsahem bylo mj. dovolání proti uvedenému usnesení vrchního soudu, aniž by byla pro dovolací řízení zastoupena advokátem.

3. Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání.

4. Podatelka není v dovolacím řízení právně zastoupena a své vlastní právnické vzdělání nedoložila. Z toho plyne, že nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Této podmínky si přitom musí být vědoma, neboť byla již mnohokrát v různých řízeních poučena o následcích neodstranění takové vady, a to ostatně i v tomto řízení (srov. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2023, č. j. 54 Co 189/2021-76). Nejvyšší soud proto postupoval podle § 241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. a řízení zastavil.

5. Dovolatelka rovněž nezaplatila soudní poplatek z dovolání. I když podle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), v daném případě dovolací soud k zaplacení soudního poplatku dovolatelku již nevyzýval, neboť z jejího postoje v tomto i v dalších řízeních je zřejmé, že si je povinnosti zaplatit soudní poplatek vědoma, platit jej však nehodlá a pouze opakovaně podává obsáhlá podání zpochybňující platnost a zákonnost soudních rozhodnutí, namítající podjatost soudců, zaměstnanců justice, policie či záchranářů a lékařů. Podatelka tak dlouhodobě zneužívá svého práva na soudní ochranu podáváním mnohočetných zjevně bezdůvodných návrhů na zahájení řízení a využívá všech možných (mnohdy i nepřípustných) řádných a mimořádných opravných prostředků, aniž by ovšem svá podání zpravidla srozumitelně odůvodňovala a respektovala procesní povinnosti podmiňující jejich věcné projednání. Opakovaně ani v dalších jí zahajovaných řízeních v žalobě nebo v řádných či mimořádných opravných prostředcích neuvádí ani takové základní skutečnosti, z nichž by bylo možné dovodit, čeho a z jakých důvodů se domáhá.

6. Takové počínání lze pokládat za obstrukční a sudičské (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08). K obdobným závěrům dospěl Nejvyšší soud i v usnesení ze dne 29. 2. 2024, sp. zn. 29 Cdo 632/2024 (ve věci téže dovolatelky), nebo v usnesení ze dne 30. 1. 2018, sp. zn. 25 Cdo 6075/2017, proti němuž podané ústavní stížnosti Ústavní soud odmítl usneseními ze dne 28. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 850/18, a ze dne 19. 6. 2018, sp. zn. I. ÚS 1887/18.

7. Nákladový výrok se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 6. 2026 JUDr. Robert Waltr předseda senátu