25 Cdo 1591/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení ve sporu o zaplacení částky 12.500 Kč a o odstranění závadového stavu, protože žalobkyně vzala své dovolání zcela zpět. Dovolací soud postupoval podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Současně soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Rubrum
25 Cdo 1591/2026-294 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobkyně: L. T., zastoupená obecným zmocněncem P. T., proti žalované: HEPA-Spotřební materiál s.r.o., se sídlem Branická 213/53, Praha 4, IČO 01687344, zastoupená Mgr. Pavlem Děrkou, advokátem se sídlem Mostecká 2580/0, Žatec, o 12.500 Kč a o odstranění závadového stavu, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 9 C 173/2022, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 2. 2026, č. j. 12 Co 36/2026-241, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně podáním ze dne 2. 6. 2026 vzala zpět své dovolání ze dne 13. 3. 2026 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 2. 2026, č. j. 12 Co 36/2026-241. Podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 6. 2026 JUDr. Robert Waltr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.