Nejvyšší soud · Usnesení

25 Cdo 1910/2002

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2003-05-21 · ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.1910.2002.1

  1. NS 25 Cdo 1910/2002
  2. ÚS III.ÚS 378/03
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud zamítl dovolání žalobce proti rozhodnutí městského soudu, které se týkalo nároku na vyplacení částek 35.880 Kč a 128.500 Kč s příslušenstvím. Soud uznal dovolání za nepřípustné, protože nebylo podáno včas a neodpovídalo podmínkám § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Rozhodnutí nebylo odůvodněno, protože soud nevyjádřil názor k podstatě nároku. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, protože jeho nárok nebyl uspěl.

Plný text

25 Cdo 1910/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce R. K., zastoupeného advokátem, proti žalované České republice - Ministerstvu vnitra se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o zaplacení částek 35.880,- Kč a 128.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 4 C 339/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2001, č. j. 17 Co 623/2001 – 44, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud neshledal dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. přípustným, neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 věta první o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (per analogiam), neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. května 2003 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.