25 Cdo 1957/2018
V PLATNOSTI- NS 25 Cdo 1957/2018
- ÚS IV.ÚS 2620/18
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, protože žalobce nebyl v dovolacím řízení zastoupen advokátem a tento nedostatek povinného zastoupení neodstranil ani po výzvě soudu. Žalobce se domáhal finančního odškodnění za psychickou a zdravotní újmu.
Citované zákony (2)
Rubrum
Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 14.8.2018 25 Cdo 1957/2018-108 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce: P. B., proti žalované: M. M., o 510.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 42 C 123/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2018, č. j. 19 Co 405/2017-67, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 1. 2018, č. j. 19 Co 405/2017-67, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 11. 2017, č. j. 42 C 123/2017-59, jímž byla odmítnuta žaloba, jíž se žalobce domáhal po žalované finančního odškodnění ve výši 510.000 Kč za tvrzenou psychickou a zdravotní újmu, kterou mu měla způsobit. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem. Usnesením ze dne 5. 2. 2018, č. j. 42 C 123/2017-73, Obvodní soud pro Prahu 5 dovolatele vyzval, aby si zvolil pro dovolací řízení advokáta, který by dovolání za něj sepsal. Dovolatel na výzvu reagoval návrhem na ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů, který však byl zamítnut usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 23. 3. 2018, č. j. 42 C 123/2017-95, následně potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2018, č. j. 19 Co 121/2018-103. Dovolatel nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě k tomu určené ani dodatečně neodstranil. Absence povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jež nebyl odstraněn. Jelikož předseda senátu soudu prvního stupně nezastavil dovolací řízení, jak předpokládá ustanovení § 241b odst. 3 věty třetí o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, učinil tak Nejvyšší soud podle § 243c odst. 3 věty třetí a § 241b odst. 2, 3 o. s. ř., a to usnesením předsedy senátu, jak mu to výslovně umožňuje § 243f odst. 2 o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 6. 2018 JUDr. Robert Waltr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.