25 Cdo 3099/2008
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 13. 4. 2011 · Rozsudek 26. 1. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně, který mu uložil zaplatit žalobcům 84.750 Kč jako náhradu škody za nekvalitní provedení hrubé stavby rodinného domu, se zčásti odmítá a zčásti zamítá. Soud potvrdil, že žalovaný je povinen uhradit náklady na uvedení věci do původního stavu a část z vyplacené odměny, neboť dílo nebylo řádně provedeno a žalobcům z něj nevznikl žádný užitek.
Citované zákony (2)
Rubrum
25 Cdo 3099/2008 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 3. 2011 Spisová značka:25 Cdo 3099/2008 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
25. CDO.3099.2008.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 3. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 3099/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců a) JUDr. Z. J., a b) V. J., obou zastoupených JUDr. Miroslavem Pokorným, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 23b, proti žalovanému Ing. J. N., zastoupenému JUDr. Milošem Sobotkou, advokátem se sídlem v Tišnově, Jungmannova 68, o 232.623,20 Kč, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 5 C 66/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. prosince 2007, č.j. 44 Co 56/2004-225, o vydání opravného usnesení, takto:
Výrok
I. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. ledna 2011, č. j. 25 Cdo 3099/2008-316, se opravuje tak, že namísto částky „57.262,- Kč“ se vkládá částka „750,- Kč”.
Odůvodnění
: Při vyhlášení uvedeného rozsudku došlo ke zřejmé chybě v počtech, která se projevila i v jeho písemném vyhotovení, když ve výroku I. namísto částky 750,- Kč byla uvedena částka 57.262,- Kč. Tato zjevná nesprávnost, patrná i z porovnání tohoto výroku rozsudku s jeho odůvodněním, byla proto podle § 164 a § 243c o.s.ř. tímto opravným usnesením napravena. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 8. března 2011 . JUDr. Marta Škárová, v. r. předsedkyně senátu