25 Cdo 3099/2008
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 8. 3. 2011 · Rozsudek 26. 1. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně, který mu uložil zaplatit žalobcům 84.750 Kč jako náhradu škody za nekvalitní provedení hrubé stavby rodinného domu, se zčásti odmítá a zčásti zamítá. Soud potvrdil, že žalovaný je povinen uhradit náklady na uvedení věci do původního stavu a část z vyplacené odměny, neboť dílo nebylo řádně provedeno a žalobcům z něj nevznikl žádný užitek.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 25 Cdo 3099/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců a) JUDr. Z. J., a b) V. J., obou zastoupených JUDr. Miroslavem Pokorným, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 23b, proti žalovanému Ing. J. N., zastoupenému JUDr. Milošem Sobotkou, advokátem se sídlem v Tišnově, Jungmannova 68, o 232.623,20 Kč, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 5 C 66/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2007, č. j. 44 Co 56/2004-225, o vydání opravného usnesení, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2011, č.j. 25 Cdo 3099/2008-316, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 3. 2011, č. j. 25 Cdo 3099/2008-328, se v záhlaví opravují tak, že namísto slov „Ing. J. N.“ se vkládají slova „Ing. J. N.“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení rozsudku Nejvyššího soud České republiky ze dne 26. 1. 2011, č. j. 25 Cdo 3099/2008-316, a usnesení ze dne 8. 3. 2011, č. j. 25 Cdo 3099/2008-328, došlo ve jméně žalovaného ke zřejmé chybě, když byl nesprávně uveden jako Ing. Jaroslav Novák. Tato zjevná nesprávnost v záhlaví rozhodnutí byla proto podle § 164 a § 243c o. s. ř. tímto opravným usnesením napravena. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 13. dubna 2011 JUDr. Marta Škárová, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.