25 Cdo 3936/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 3. 2019
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, protože žalobkyně nezaplatila soudní poplatek z dovolání ani po výzvě soudu a řádném poučení o následcích. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Citované zákony (2)
Plný text
25 Cdo 3936/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 1. 2019 Spisová značka:25 Cdo 3936/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:
25. CDO.3936.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zastavení řízení Poplatky soudní Dotčené předpisy:§ 9 odst. 2 předpisu č. 549/1991Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:3. 4. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 25 Cdo 3936/2018-398 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Ivou Suneghovou v právní věci žalobkyně: S. F., narozená XY, bytem XY, proti žalovanému: J. T., advokát se sídlem XY, zastoupený JUDr. Michalem Říhou, advokátem se sídlem Ke Klimentce 2186/15, Praha 5, o 2.989.499,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 C 43/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2081, č. j. 19 Co 371/2017-347, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2081, č. j. 19 Co 371/2017-347, podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť dovolatelka ani na výzvu soudu (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 11. 2018, č. j. 25 Cdo 3936/2018-394) nezaplatila ve stanovené lhůtě soudní poplatek z dovolání, ačkoliv byla řádně poučena o procesních následcích jeho nezaplacení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. 1. 2019 JUDr. Iva Suneghová pověřená členka senátu