26 Cdo 1759/2023
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 7. 2023
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové se odmítá, neboť dovolatelka nevymezila přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř. Dovolání tak trpí vadami, které nebyly včas odstraněny a pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Rubrum
26 Cdo 1759/2023 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobkyně MAXELL Reality s. r. o., se sídlem v Pardubicích – Bílém Předměstí, Štrossova 510, IČO 27489159, zastoupené JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, proti žalované E. Š., zastoupené JUDr. Martou Hradeckou, advokátkou se sídlem v Dobrušce, nám. F. L. Věka 38, o vyklizení nemovitosti a zaplacení 25.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 12 C 57/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 2. 2023, č. j. 25 Co 277/2022-494, takto:
Odůvodnění
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2023, č. j. 26 Cdo 1759/2023-559, se opravuje tak, že na straně 1 v prvním odstavci se nesprávné datum narození dalšího žalovaného M. Š. XY - nahrazuje správným datem narození - XY. Odůvodnění: Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2023, č. j. 26 Cdo 1759/2023-559, je postiženo zjevnou nesprávností, neboť u označení M. Š., který byl původně rovněž žalovaným, bylo omylem uvedeno stejné datum narození jako u žalované. Dovolací soud proto podle § 164 (ve spojení s § 167 odst. 2 a § 243b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, tuto zřejmou nesprávnost opravil.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. 9. 2023 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.