Nejvyšší soud · Usnesení

26 Cdo 184/2025

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-01-29 · ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.184.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje, protože žalobce vzal dovolání zpět. Soud se nezabýval povinností žalobce zaplatit soudní poplatek, jelikož by řízení bylo stejně zastaveno pro nezaplacení poplatku.

Citované zákony (2)

Rubrum

26 Cdo 184/2025-1048 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lucií Jackwerthovou ve věci žalobce P. M., proti žalovaným 1) Bayerische Investment Fonds a.s. - investiční společnost - v likvidaci, se sídlem v Brně, Čápkova 34, IČO 27712338, zaniklé dne 24. 3. 2018 výmazem z obchodního rejstříku, a 2) Bavaria Asset Management GmbH, se sídlem v Mnichově, Lindenstrasse 12a, Spolková republika Německo, registrační číslo HRB 165249, zaniklé dne 31. 1. 2014 výmazem z obchodního rejstříku, o žalobě pro zmatečnost ze dne 29. 3. 2012 a o žalobě na obnovu řízení ze dne 29. 3. 2012, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. (18) 9 Cm 128/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 7. 2024, č. j. 4 Cmo 61/2024-982, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 7. 2024, č. j. 4 Cmo 61/2024-982, Nejvyšší soud (předseda senátu – § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“) zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř., neboť žalobce vzal dovolání zpět.

2. Povinností žalobce zaplatit soudní poplatek z dovolání se přitom Nejvyšší soud nezabýval, neboť nelze očekávat, že by žalobce poplatek zaplatil, vzal-li dovolání zpět; dovolací řízení by tak stejně bylo zastaveno, avšak tentokrát pro nezaplacení dovolacího poplatku. Ve výsledku by se dovolací řízení bez jakéhokoli finančního efektu ve prospěch státu (vyplývajícího jinak z ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.) pouze prodloužilo (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2020, sp. zn. 26 Cdo 2497/2020, či ze dne 31. 1. 2022, sp. zn. 23 Cdo 3634/2021).

3. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 1. 2025 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (3)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.