26 Cdo 2143/2002
V PLATNOSTI- NS 26 Cdo 2143/2002
- ÚS II.ÚS 257/03
- ÚS III.ÚS 257/04
Nejvyšší soud zamítl dovolání žalovaného proti rozhodnutí krajského soudu o přivolení k výpovědi z nájmu bytu. Soud se opřel o § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., podle něhož dovolání není přípustné, pokud nebylo výslovně odůvodněno. Rozhodnutí o přípustnosti dovolání bylo vydáno bez odůvodnění, což je v souladu s § 243c odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný žádný opravný prostředek.
Plný text
26 Cdo 2143/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobce města N., zastoupeného advokátem, proti žalovanému P. S., zastoupenému advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 6 C 924/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. června 2002, č. j. 28 Co 188/2002-93, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nemusí být odůvodněno (§ 243c odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. března 2003 JUDr. Miroslav Ferák, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.