26 Cdo 750/2015

Plný text

26 Cdo 750/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné M. J., S., zastoupené Mgr. Hynkem Marečkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Jeremenkova č. 1021/70, proti povinnému

I. J., S., zastoupenému JUDr. Miroslavem Štorkanem, advokátem se sídlem v Praze 10, Nové náměstí č. 1370/17, pro dlužné výživné ve výši 30.000,- Kč a pro běžné výživně ve výši 15.000,- Kč měsíčně, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 216 EXE 8114/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. října 2014, č. j. 26 Co 422/2014-30, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2014, č. j. 26 Co 422/2014-30, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl, neboť není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován), protože návrhu povinného na zastavení exekuce bylo plně vyhověno, když usnesením Okresního soudu Praha – západ ze dne 25. 5. 2014, č. j. 216 EXE 8114/2012 -105, byla exekuce na majetek povinného prováděná soudním exekutorem JUDr. Filipem Exnerem, Exekutorský úřad Praha 7, pod sp. zn. 151 EX 2078/12, na základě pověření Okresním soudem Praha – západ ze dne 29. 1. 2013, č. j. 216 EXE 8114/2012-23, zcela zastavena a žádnému z účastníku nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení o zastavení exekuce; a nevznikla mu ani jiná újma, kterou by bylo možné odčinit v dovolacím řízení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. března 2015 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu