26 Nd 351/2026

Rubrum

26 Nd 351/2026-32 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská 121/8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská 121/8, proti povinnému Z. S., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1020/2026, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:

Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1020/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.

Odůvodnění

1. Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov, požádal Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 8 949 Kč s příslušenstvím.

2. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 20. 5. 2026, č. j. 53 EXE 1020/2026-25, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnou bude věc předložena Nejvyššímu soudu (míněno k určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Učinil tak proto, že povinný (občan XY republiky) má podle Informačního systému základních registrů ukončen trvalý pobyt na území České republiky ke dni 13. 5. 2023, trvalý pobyt na území České republiky neměl evidovaný již v době doručování exekučního titulu a z interního systému soudu byla zjištěna jeho adresa na XY.

3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

4. Povinný (XY státní příslušník) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).

5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 7. 2026 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu