28 Cdo 3408/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 9. 2014
- NS 28 Cdo 3408/2014
- ÚS I.ÚS 3540/14
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci se odmítá. Důvodem je, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jehož napadeným výrokem bylo rozhodnuto o plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
Citované zákony (3)
Rubrum
28 Cdo 3408/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 8. 2014 Spisová značka:28 Cdo 3408/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
28. CDO.3408.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení Dotčené předpisy:§ 238 odst. 1 písm. d), § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:29. 9. 2014 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 10.11.2014I.ÚS 3540/14JUDr. Ludvík David-- Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 3408/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce Krajského úřadu Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci, Jeremenkova 40a, zastoupeného JUDr. Petrem Rittrem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 12, proti žalovanému Mgr. R. D., zastoupenému JUDr. Mojmírem Náplavou, advokátem se sídlem v Uherském Hradišti, Tyršovo nám. 440, o 26.681 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního souduv Olomouci pod sp. zn. 24 C 219/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě- pobočka v Olomouci ze dne 29. 4. 2014, č. j. 12 Co 88/2014 - 49, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 29. 4. 2014, č. j. 12 Co 88/2014 - 49, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jehož napadeným výrokem bylo rozhodnuto o plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.), proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje podle § 243f odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. srpna 2014 JUDr. Josef Rakovský předseda senátu