28 Cdo 3408/2014

Rubrum

28 Cdo 3408/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 9. 2014 Spisová značka:28 Cdo 3408/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

28. CDO.3408.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:7. 10. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 3408/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Josefem Rakovským v právní věci žalobce Krajského úřadu Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci, Jeremenkova 40a, zastoupeného JUDr. Petrem Rittrem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 12, proti žalovanému Mgr. R. D., zastoupenému Mgr. Mojmírem Náplavou, advokátem se sídlem v Uherském Hradišti, Tyršovo nám. 440, o 26.681 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 24 C 219/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 29. 4. 2014, č. j. 12 Co 88/2014 - 49, takto:

Výrok

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. srpna 2014, č. j. 28 Cdo 3408/2014-65, opravuje se v označení titulu právního zástupce žalovaného tak, že namísto „zastoupenému JUDr. Mojmírem Náplavou“ zní správně „zastoupenému Mgr. Mojmírem Náplavou“.

Odůvodnění

: V písemném vyhotovení shora uvedené usnesení bylo označení právního zástupce žalovaného uvedeno s nesprávným označením akademického titulu, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Přitom podle obsahu procesního spisu sp. zn. 24 C 219/2013, jmenovitě obsahu plné moci založené na č. l. 61 spisu, je zřejmé, že správné označení právního zástupce z hlediska titulu zní „Mgr. Mojmír Náplava“. Podle § 164, věty první občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. V daném případě shora uvedené chybné označení titulu právního zástupce žalovaného představuje chybu v psaní, která je odstranitelná postupem podle citovaného ustanovení § 164 o. s. ř., jež je použitelné (§ 243c odst. 1 o. s. ř.) i pro dovolací řízení. Dovolací soud proto za použití citovaného usnesení přistoupil k vydání tohoto opravného usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. září 2014 JUDr. Josef Rakovský předseda senátu