28 Nd 98/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl návrh žalobkyně na přikázání sporu Okresnímu soudu pro Brno – venkov z důvodu vhodnosti. Soud uvedl, že zvýšené cestovní náklady jednoho účastníka nejsou dostatečným důvodem pro změnu příslušnosti soudu. Přikázání věci jinému než místně příslušnému soudu je povoleno výjimečně, aby nebyly narušeny procesní práva účastníků. Soud tak potvrdil, že místní příslušnost zůstává zachována.
Rubrum
28 Nd 98/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobkyně Ing. E. A. proti žalovanému Ing. V. A., zastoupenému advokátem, o vypořádání společného jmění manželů a zrušení společného nájmu bytu, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 6 C 149/2001, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc vedená u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 6 C 149/2001 se nepřikazuje Okresnímu soudu pro Brno – venkov.
Odůvodnění
: Žalobkyně dne 29. 4. 2003 do protokolu u Okresního soudu ve Strakonicích navrhla, aby oba spory byly přikázány z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu pro Brno – venkov. Při svém návrhu vycházela z toho, že tento soud je bližší jejímu bydlišti ve Slovenské republice a je třeba vzít v úvahu její cestovní výdaje. Žalovaný vyslovil s návrhem nesouhlas. Přijatelné by pro něj bylo, kdyby byl spor veden u soudu v Ostravě. Nejvyšší soud jako soud příslušný k rozhodnutí (§ 12 odst. 3 o. s. ř.) posoudil tvrzené skutečnosti a dospěl k závěru, že důvod vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. není dán. Zvýšené cestovní náklady na straně jednoho z účastníků nemohou být dostatečným důvodem, aby věc projednával jiný než místně příslušný soud. Tím méně je důvodné, aby k projednání věci byl určen právě Okresní soud Brno – venkov, bez existence jakýchkoli okolností, které by nasvědčovaly vhodnosti přikázání věci právě tomuto soudu. Nelze též opomenout, že v případě přikázání věci jinému soudu se sídlem blíže bydlišti žalobkyně by to byl naopak žalovaný, kdo by vynaložil zvýšené náklady na cestu k soudu (nehledě na možnost výslechu žalobkyně dožádaným soudem ve Slovenské republice). V neposlední řadě nelze opomenout, že ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. o přikázání věci z důvodu vhodnosti má být používáno výjimečně, neboť v zájmu ochrany procesních práv účastníků je, aby nikdo nebyl odňat svému zákonnému soudci. Nejvyšší soud proto nevyhověl návrhu žalobkyně a nepřikázal věc Okresnímu soudu pro Brno – venkov. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. července 2003 JUDr. Josef Rakovský, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.