29 Cdo 1285/2017

Rubrum

29 Cdo 1285/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 6. 2017 Spisová značka:29 Cdo 1285/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

29. CDO.1285.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1285/2017-225 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Tomáše Brauna v právní věci žalobce T. M., zastoupeného Mgr. Kateřinou Janstovou, advokátkou, se sídlem v Praze, Vinohradská 404/19, PSČ 120 00, proti žalovanému M. M., zastoupenému opatrovnicí E. M., právně zastoupenému JUDr. Hanou Marvanovou, advokátkou, se sídlem v Praze, Újezd 409/19, PSČ 118 00, o vydání směnky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 23 Cm 117/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. června 2016, č. j. 5 Cmo 416/2015-192, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. června 2016, č. j. 5 Cmo 416/2015-192, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. května 2015, č. j. 23 Cm 117/2013-120, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 18. května 2015, č. j. 23 Cm 117/2013-120, vyhověl žalobě, jíž se žalobce (T. M.) domáhal po žalovaném (M. M.) vydání (ve výroku blíže specifikované) směnky (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání žalovaného změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. jen ohledně stanovené lhůty k plnění; ve zbývající části výroku I. jej potvrdil (první výrok), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání a současně navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, může před rozhodnutím o dovolání dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Jelikož Nejvyšší soud má v poměrech dané věci předpoklady, za kterých může být odložena vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, za splněné, návrhu dovolatele vyhověl a vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně) odložil až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. června 2017 JUDr. Jiří Z a v á z a l předseda senátu