29 Cdo 2304/2022
Právní věta
Požaduje-li pojištěný z titulu odpovědnosti za škodu, kterou způsobil jinému, podle ustanovení § 44 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě po pojistiteli v nalézacím řízení splnění závazku z pojistné smlouvy pro sebe (na svůj účet) [aniž jde o případ uvedený v § 44 odst. 3 zákona o pojistné smlouvě], je to důvodem pro zamítnutí žaloby. I poté, co insolvenční soud rozhodl o úpadku pojištěného z odpovědnosti za škodu a prohlásil konkurs na jeho majetek, je insolvenční správce pojištěného, který poškozenému neuhradil způsobenou škodu, oprávněn domáhat se v nalézacím řízení po pojistiteli pouze toho, aby za něj uhradil škodu přímo poškozenému; právo požadovat úhradu pojistného plnění do majetkové podstaty mu nenáleží. Součástí poučovací povinnosti obecných soudů není poučení o tom, že žalobce může žalobu změnit (§ 95 o. s. ř.) a domáhat se jiného nároku.
Citované zákony (30)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 5 § 118a § 118a odst. 2 § 95 § 213b odst. 1 § 237 § 238 § 241a odst. 1 § 242 odst. 3
- Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — § 336 § 566
- o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), 218/2000 Sb. — § 14e
- o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), 37/2004 Sb. — § 43 § 44
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 5 § 38 odst. 1 § 38 odst. 3 § 40 odst. 1 § 40 odst. 2 § 205 odst. 1 § 229 § 244 § 246 odst. 1 § 248 odst. 1 § 249 odst. 1 § 249 odst. 2 +1 dalších
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1954 § 2861 § 3028 odst. 3
Rubrum
Insolvenční řízení (účinky, zahájení), Náhrada škody, Pojištění odpovědnosti za škodu Požaduje-li pojištěný z titulu odpovědnosti za škodu, kterou způsobil jinému, podle ustanovení § 44 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě po pojistiteli v nalézacím řízení splnění závazku z pojistné smlouvy pro sebe (na svůj účet) [aniž jde o případ uvedený v § 44 odst. 3 zákona o pojistné smlouvě], je to důvodem pro zamítnutí žaloby. I poté, co insolvenční soud rozhodl o úpadku pojištěného z odpovědnosti za škodu a prohlásil konkurs na jeho majetek, je insolvenční správce pojištěného, který poškozenému neuhradil způsobenou škodu, oprávněn domáhat se v nalézacím řízení po pojistiteli pouze toho, aby za něj uhradil škodu přímo poškozenému; právo požadovat úhradu pojistného plnění do majetkové podstaty mu nenáleží. Součástí poučovací povinnosti obecných soudů není poučení o tom, že žalobce může žalobu změnit (§ 95 o. s. ř.) a domáhat se jiného nároku.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2023, sp. zn. 29 Cdo 2304/2022, ECLI:CZ:NS:2023:
29. CDO.2304.2022.1
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu K otázce č. 1 (k právu na výplatu pojistného plnění) K otázce č. 2 (k poučovací povinnosti soudu dle § 118a odst. 2 o. s. ř.) III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání § 43 (zákona o pojistné smlouvě) § 44 (zákona o pojistné smlouvě) § 1954 (o. z.) § 2861 (o. z.) § 3028 (o. z.) § 205 (insolvenčního zákona) - Pojem a rozsah majetkové podstaty § 229 (insolvenčního zákona) b/ insolvenční správce v době od prohlášení konkursu, § 246 (insolvenčního zákona) § 249 (insolvenčního zákona) K otázce č. 1 (k právu na výplatu pojistného plnění) K otázce č. 2 (k poučovací povinnosti soudu dle § 118a odst. 2 o. s. ř.)
Citovaná rozhodnutí (7)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.