29 Cdo 3309/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalobce proti usnesení, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků. Soud uvedl, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu není přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu. Rozhodnutí bylo vydáno bez nutnosti zřetelného zkoumání otázky povinného zastoupení dovolatele. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
29 Cdo 3309/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce F. M., proti žalovaným 1/ České republice – Krajskému soudu v Ú., a 2/ Ing. J. R., jako správci konkursní podstaty úpadce F. M., o určení neplatnosti přezkumného jednání a o určení, že pohledávky uznané na přezkumném jednání se považují za nezjištěné, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 24 Cm 15/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. dubna 2007, č. j. 15 Cmo 32/2007-81, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 7. února 2007, č. j. 24 Cm 15/2006-75, jímž Krajský soud v Plzni nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Žalobce podal proti usnesení odvolacího soudu včasné dovolání, dožaduje se zrušení obou výše označených usnesení a snášeje argumenty na podporu závěru, že podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků splňuje. Jak Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení ze dne 8. února 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2006, pod číslem 64, dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o přiznání osvobození od placení soudních poplatků, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.), aniž musel zkoumat otázku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. srpna 2007 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
- VS Praha 15 Cmo 32/2007-81
- NS 29 Odo 139/2006
- KS Plzeň 24 Cm 15/2006
- 24 Cm 15/2006-75
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.