29 Cdo 3616/2021

Rubrum

29 Cdo 3616/2021-111 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce SMS finance, a. s., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 25381512, zastoupeného Mgr. Danielem Mackem, advokátem, se sídlem v Praze, Haštalská 1072/6, PSČ 110 00, proti žalovanému L. O., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 15 405 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 24 C 39/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12. srpna 2021, č. j. 75 Co 257/2021-81, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 30. března 2021, č. j. 24 C 39/2021-57, Okresní soud v Olomouci:

1. Uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 15 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 6 356 Kč za dobu od 21. září 2020 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 9 049 Kč za dobu od 21. října 2020 do zaplacení, a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (bod I. výroku).

2. Uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 631,10 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám jeho zástupce (bod II. výroku).

2. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci v záhlaví označeným usnesením:

1. Rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil (první výrok).

2. Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně (druhý výrok).

3. Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci usnesení (třetí výrok).

3. Proti usnesení odvolacího soudu (výslovně v celém rozsahu) podal žalobce dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako objektivně nepřípustné.

4. V rozsahu, v němž dovolání směřuje proti druhému a třetímu výroku rozhodnutí odvolacího soudu (o nákladech řízení), je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.

5. Ve zbývající části, tj. v rozsahu prvního výroku rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, je pak dovolání nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.

6. V dané věci dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání napadeného rozhodnutí peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. K příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.). Srov. v této souvislosti též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sp. zn. 29 Cdo 3619/2013, ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 4196/2015, a ze dne 29. března 2017, sp. zn. 29 Cdo 381/2017.

7. Současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní).

8. Na závěru o objektivní nepřípustnosti podaného dovolání nemůže nic změnit ani nesprávné poučení poskytnuté účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení jeho rozhodnutí (k tomu srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněného pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).

9. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

10. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 1. 2022 JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu