29 ICdo 12/2020
Právní věta
V rozsahu nezbytném pro řízení o odpůrčí žalobě, kterou se insolvenční správce domáhá vůči advokátu určení neúčinnosti právního jednání, jímž mu insolvenční dlužník (klient nebo jeho právní nástupce) uhradil pohledávku z titulu odměny za zastupování a za poskytnuté právní rady a služby, a (současně) zaplacení (vrácení) poskytnutého plnění do majetkové podstaty, není advokát vázán povinností mlčenlivosti; ve smyslu ustanovení § 21 odst. 4 zákona o advokacii se takový spor považuje za spor (o úhradu palmáre) mezi advokátem a klientem nebo právním nástupcem klienta.
Úprava obsažená v § 111 insolvenčního zákona se uplatní bez omezení i na právní jednání, jímž dlužník (klient) poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, a před rozhodnutím o úpadku uhradil svému advokátu pohledávku z titulu odměny za zastupování a za poskytnuté právní rady a služby.
Lze-li na základě vylíčení rozhodujících skutečností v odpůrčí žalobě při nezměněném žalobním návrhu (petitu) posoudit právní jednání dlužníka jako neúčinné podle § 111 insolvenčního zákona, není takovému posouzení na překážku skutečnost, že žalobce požadoval určit neúčinnost právního jednání dlužníka podle § 240 insolvenčního zákona.
Citované zákony (71)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 21 § 30 § 118a § 118a odst. 1 § 118a odst. 2 § 118a odst. 3 § 95 § 120 § 120 odst. 1 § 205a § 213b § 213b odst. 1 +10 dalších
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 34
- o advokacii, 85/1996 Sb. — § 55a § 18 § 21 § 21 odst. 4 § 22 § 24
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 5 § 97 odst. 1 § 98 § 104 § 109 § 109 odst. 1 písm. a § 109 odst. 4 § 110 § 110 odst. 1 § 111 § 111 odst. 1 § 111 odst. 2 +28 dalších
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 545 § 3028 odst. 3
Rubrum
V rozsahu nezbytném pro řízení o odpůrčí žalobě, kterou se insolvenční správce domáhá vůči advokátu určení neúčinnosti právního jednání, jímž mu insolvenční dlužník (klient nebo jeho právní nástupce) uhradil pohledávku z titulu odměny za zastupování a za poskytnuté právní rady a služby, a (současně) zaplacení (vrácení) poskytnutého plnění do majetkové podstaty, není advokát vázán povinností mlčenlivosti; ve smyslu ustanovení § 21 odst. 4 zákona o advokacii se takový spor považuje za spor (o úhradu palmáre) mezi advokátem a klientem nebo právním nástupcem klienta. Úprava obsažená v § 111 insolvenčního zákona se uplatní bez omezení i na právní jednání, jímž dlužník (klient) poté, co nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, a před rozhodnutím o úpadku uhradil svému advokátu pohledávku z titulu odměny za zastupování a za poskytnuté právní rady a služby. Lze-li na základě vylíčení rozhodujících skutečností v odpůrčí žalobě při nezměněném žalobním návrhu (petitu) posoudit právní jednání dlužníka jako neúčinné podle § 111 insolvenčního zákona, není takovému posouzení na překážku skutečnost, že žalobce požadoval určit neúčinnost právního jednání dlužníka podle § 240 insolvenčního zákona.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2022, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, ECLI:CZ:NS:2022:
29. ICDO. 12. 2020.3
Citovaná rozhodnutí (15)
- Soudy 29 Cdo 2797/2019
- ÚS III.ÚS 2842/20
- ÚS II. ÚS 4071/19
- ÚS II. ÚS 3533/18
- NS 29 ICdo 19/2016
- NS 29 ICdo 76/2015
- NS 29 ICdo 48/2013
- NS 29 Cdo 677/2011
- NS 31 Cdo 3881/2009
- SOJ 31 Cdo 4616/2010
- NS 31 Cdo 4616/2010
- SOJ 31 Cdo 619/2011
- NS 31 Cdo 2847/2011
- NS KSPH 39 INS 4718/2009 29 NSČR 16/2011-P8-23
- ÚS II. ÚS 889/10
Tento rozsudek je citován v (10)
- Soudy KSPH 71 INS 18101/2015; 75 ICm 4140/2020; 29 ICdo 84/2022-106
- Soudy KSOS 25 INS 726/2021; 4 ICm 640/2022; 29 ICdo 136/2023-96
- Soudy KSPH 67 INS 8486/2020; 75 ICm 1354/2021; 29 ICdo 127/2022-90
- Soudy MSPH 91 INS 17233/2017; 191 ICm 2747/2018; 29 ICdo 107/2021-185
- NS 29 ICdo 107/2021
- Soudy KSPL 58 INS 17310/2018; 58 ICm 161/2020; 29 ICdo 29/2022-186
- NS 29 ICdo 29/2022
- NS 29 Cdo 3295/2021-189
- Soudy KSPH 71 INS 7528/2019; 75 ICm 1877/2020; 29 ICdo 94/2023-139
- Soudy KSCB 25 INS 3453/2016; 39 ICm 4525/2017; 29 ICdo 63/2021-335