29 ICdo 46/2020
Právní věta
I. Bylo-li (zvláštní) přezkumné jednání vedeno nezákonným soudcem (insolvenční soud byl nesprávně obsazen ve smyslu § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.), lze přihlížet k jeho výsledku jen tehdy, jestliže dotčená osoba s konáním (zvláštního) přezkumného jednání souhlasila a jeho průběhem a výsledkem jí nebyla (nemohla být) způsobena žádná (byť nepříliš významná) procesní újma, kterou by bylo nutné odstranit jeho opakováním tak, aby se u nově konaného přezkumného jednání již tato újma neprojevila (nemohla projevit).
II. Vedlejší účastenství v incidenčním sporu není vázané na účast vedlejšího účastníka jako věřitele v insolvenčním řízení a nepřechází na nabyvatele jeho přihlášené pohledávky.
Citované zákony (29)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 104 odst. 1 § 118a § 118b odst. 1 § 119a § 127 odst. 1 § 132 § 134 § 237 § 241a odst. 1 § 241a odst. 3 § 242 odst. 3 § 243a odst. 1 +1 dalších
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 37 odst. 1 § 37 odst. 2 § 38 odst. 1
- Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — § 13 odst. 1
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 19 odst. 1 § 148 § 198 odst. 1 § 198 odst. 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 37 odst. 1 § 134 § 496 odst. 2 § 657 § 979 § 1011 § 1089 odst. 1 § 3028 odst. 3
Rubrum
I. Bylo-li (zvláštní) přezkumné jednání vedeno nezákonným soudcem (insolvenční soud byl nesprávně obsazen ve smyslu § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.), lze přihlížet k jeho výsledku jen tehdy, jestliže dotčená osoba s konáním (zvláštního) přezkumného jednání souhlasila a jeho průběhem a výsledkem jí nebyla (nemohla být) způsobena žádná (byť nepříliš významná) procesní újma, kterou by bylo nutné odstranit jeho opakováním tak, aby se u nově konaného přezkumného jednání již tato újma neprojevila (nemohla projevit). II. Vedlejší účastenství v incidenčním sporu není vázané na účast vedlejšího účastníka jako věřitele v insolvenčním řízení a nepřechází na nabyvatele jeho přihlášené pohledávky.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2022, sen. zn. 29 ICdo 46/2020, ECLI:CZ:NS:2022:
29. ICDO.46.2020.1
Citovaná rozhodnutí (8)
Tento rozsudek je citován v (16)
- NS 29 Cdo 2791/2023-618
- Soudy KSBR 33 INS 15814/2024; 29 NSČR 51/2025-A-76
- Soudy KSPH 61 INS 30640/2019; 77 ICm 1541/2021; 29 ICdo 180/2023-196
- Soudy KSBR 27 INS 18198/2020; 29 ICm 3315/2021; 29 ICdo 112/2023-76
- Soudy MSPH 79 INS 13631/2016; 179 ICm 1755/2019; 29 ICdo 183/2024-501
- Soudy KSPH 71 INS 18101/2015; 75 ICm 4140/2020; 29 ICdo 84/2022-106
- Soudy MSPH 78 INS 8189/2021; 29 NSČR 85/2023-A-111
- NS 29 Cdo 2578/2023-2055
- NS 29 Cdo 2930/2024-486
- Soudy KSOL 16 INS 6265/2021; 29 NSČR 21/2024-A-181
- Soudy KSOS 33 INS 9415/2017; 46 ICm 4240/2020; 29 ICdo 54/2023-136
- NS 29 Cdo 1590/2023-314
- Soudy MSPH 91 INS 32144/2012; 29 NSČR 88/2023-B-163
- Soudy KSCB 41 INS 27546/2019; 29 NSČR 78/2021-B-1074
- NS 29 Cdo 3609/2022
- NS 29 Cdo 3295/2021-189