29 ICdo 65/2022
Právní věta
Limitem pro posouzení, zda a v jakém rozsahu je pohledávka z titulu úroků, úroků z prodlení a poplatku z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů a smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení s plněním přihlášené pohledávky, není-li taková smluvní pokuta dluhem z podnikání, podřízenou pohledávkou (§ 172 odst. 2 věta druhá insolvenčního zákona), je výše jistiny přihlášené pohledávky v okamžiku jejího vzniku, a to bez ohledu na skutečnost, zda, kdy a v jaké výši následně dlužník plnil věřiteli na jistinu pohledávky.
Citované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 237 § 242 odst. 3
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 488
- Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — § 269 odst. 2 § 351
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 159 odst. 1 písm. a § 170 § 172 § 172 odst. 2 § 195
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 488
Rubrum
Limitem pro posouzení, zda a v jakém rozsahu je pohledávka z titulu úroků, úroků z prodlení a poplatku z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů a smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení s plněním přihlášené pohledávky, není-li taková smluvní pokuta dluhem z podnikání, podřízenou pohledávkou (§ 172 odst. 2 věta druhá insolvenčního zákona), je výše jistiny přihlášené pohledávky v okamžiku jejího vzniku, a to bez ohledu na skutečnost, zda, kdy a v jaké výši následně dlužník plnil věřiteli na jistinu pohledávky.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 2023, sen. zn. 29 ICdo 65/2022, ECLI:CZ:NS:2023:
29. ICDO.65.2022.1
Citovaná rozhodnutí (7)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.