29 NSCR 189/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 24. 11. 2016
Nejvyšší soud odmítl dovolání dlužníka proti usnesení, kterým odvolací soud odmítl jeho odvolání proti předvolání k prohlášení o majetku. Dovolání není přípustné, protože proti takovému usnesení lze podat žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Soud se opřel o § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., který přípustnost dovolání vylučuje. Dovolání bylo odmítnuto podle § 243c odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
KSOS 37 INS XY 29 NSČR 189/2016-A-174 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka V. K., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lukášem Stočkem, advokátem, se sídlem v Novém Jičíně, K Nemocnici 168/18, PSČ 741 01, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 37 INS XY, o předvolání dlužníka k prohlášení o majetku, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. května 2016, č. j. KSOS 37 INS XY, 3 VSOL XY, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením odmítl jako nepřípustné [§ 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)] odvolání dlužníka proti usnesení ze dne 30. září 2015, č. j. KSOS 37 INS XY, jímž Krajský soud v Ostravě předvolal dlužníka podle § 214 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) k prohlášení o majetku. Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání. Podle § 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. dovolání podle § 237 není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Právě o tento případ jde v posuzované věci. Usnesení, kterým odvolací soud odmítl odvolání dlužníka, je sice usnesením, jímž se odvolací řízení končí, ale podle § 229 odst. 4 o. s. ř. může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost též pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání (k tomu srov. obdobně i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 36/2013, dostupného na webových stránkách Nejvyššího soudu). Nejvyšší soud proto dovolání dlužníka (přiléhavě poučeného o nepřípustnosti dovolání odvolacím soudem) podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2016 Mgr. Milan P o l á š e k předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.