29 NSČR 44/2020
Právní věta
I. Jen z toho, že dlužník k návrhu na povolení reorganizace předložil neúplný seznam závazků, nelzeusuzovat na to, že je důvod pro neschválení reorganizačního plánu podle § 348 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona.
II. Námitky, že reorganizační plán nesplňuje podmínky podle § 348 odst. 2 insolvenčního zákona,může v rámci opravných prostředků uplatňovat pouze věřitel, který hlasoval proti přijetí reorganizačního plánu (§ 350 odst. 1 insolvenčního zákona) a (zároveň) jehož skupina reorganizační plán nepřijala.
Citované zákony (81)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 14 odst. 1 § 229 odst. 3 § 241a odst. 1 § 241a odst. 2 § 241a odst. 3 § 241a odst. 4 § 242 odst. 3 § 242 odst. 4 § 243a odst. 1
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 1 § 5 § 11 odst. 1 § 25 odst. 1 § 25 odst. 3 § 31 § 31 odst. 1 § 32 § 36 odst. 1 § 37 § 46 odst. 1 § 47 odst. 1 +59 dalších
- Vyhláška o náležitostech podání a formulářů elektronických podání v insolvenčním řízení a o změně vyhlášky č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení a kterou se provádějí některá ustanovení insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů, 191/2017 Sb. — § 14
Rubrum
Insolvenční řízení (zásady), Reorganizace, Reorganizační plán I. Jen z toho, že dlužník k návrhu na povolení reorganizace předložil neúplný seznam závazků, nelzeusuzovat na to, že je důvod pro neschválení reorganizačního plánu podle § 348 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona. II. Námitky, že reorganizační plán nesplňuje podmínky podle § 348 odst. 2 insolvenčního zákona,může v rámci opravných prostředků uplatňovat pouze věřitel, který hlasoval proti přijetí reorganizačního plánu (§ 350 odst. 1 insolvenčního zákona) a (zároveň) jehož skupina reorganizační plán nepřijala.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2022, sen. zn. 29 NSČR 44/2020, ECLI:CZ:NS:2022:
29. NSCR.44.2020.1
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení K podmínce podle § 348 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona: K podmínce podle § 348 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona: II. Dovolání a vyjádření k němu Ad [1, 6] Nepravdivý seznam závazků a nepoctivý záměr. Ad
2. Další okolnosti svědčící o nepoctivém záměru dlužníka. Ad
3. Možnost věřitelů rozhodnout o způsobu řešení úpadku dlužníka. Ad
4. Úpadek nástupnické společnosti dlužníka. Ad
5. Nemožnost vyjádřit se k provedeným důkazům. Ad
7. Povinnost jmenovat nového insolvenčního správce a nařídit nové přezkumné jednání. III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání a/ Poctivost reorganizačního plánu (§ 348 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona). Ad
1. Seznam závazků. Ad
2. Porušení povinnosti podat insolvenční návrh (§ 98 insolvenčního zákona). Ad
3. Účelová spolupráce s věřitelem T vedoucí ke znehodnocení majetkové podstaty. Ad
4. Účast dlužníka na vytváření fiktivních pohledávek a účelových zajištění. b/ Ekonomická realizovatelnost reorganizačního plánu (§ 348 odst. 2 insolvenčního zákona). c/ K povinnost nařídit jednání při rozhodování o odvolání proti usnesení o schválení reorganizačního plánu. d/ K nutnosti opakovat přezkumné jednání. e/ Opakování argumentace obsažené v rozhodnutí vydaném soudním senátem, jehož členem (soudcem) byla osoba vyloučená z dalšího rozhodování pro podjatost. f/ Přezkoumatelnost rozhodnutí.
Citovaná rozhodnutí (13)
- NS 29 NSČR 125/2020
- NS 29 ICdo 76/2019
- ÚS IV.ÚS 2137/17
- NS 29 Cdo 1598/2017
- ÚS II.ÚS 699/18
- NS 29 NSCR 53/2012
- NS 29 NSCR 63/2011
- NS 31 Cdo 3881/2009
- SOJ 29 Cdo 2543/2011
- NS MSPH 93 INS 1923/2008 29 NSČR 45/2010-B-174
- NS MSPH 88 INS 7327/2009 29 NSČR 38/2010-A-62
- NS KSBR 27 INS 3089/2009 29 NSČR 30/2010-B-34
- NS KSBR 31 INS 156/2008 29 NSČR 6/2008-B-60